Ухвала

від 24.09.2013 по справі 801/6855/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/6855/13-а

24.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Шереніна Ю.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Трещової О.Р., суддів Кононової Ю.С., Панова О.І.) від 22.07.13 у справі № 801/6855/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон" (вул. Генерала Васил'єва, 27 В, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Міністерства доходів і зборів України (пл. Львівська, 8, м.Київ, 04655)

про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон" до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства доходів і зборів України щодо невнесення до реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АКОН».

Зобов'язано Міністерство податків і зборів України внести до реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АКОН».

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКОН» судовий збір у розмірі 34,41 грн. шляхом безспірного списання з рахунків Міністерства доходів і зборів України.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 24.09.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що 11.05.2011 року ДПІ у м. Сімферополі прийнято рішення № 287/15-2, яким анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «АКОН».

Підставою для прийняття вказаного рішення була наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи - ТОВ «АКОН» за її місцезнаходженням.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.08.2011 року у справі № 2а-7237/11/0170/10 задоволено позовні вимоги ТОВ "АКОН" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання протиправним запису державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 06.05.2011 року за № 18821430003016055 щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АКОН» за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васил'єва, 27 В, визнано протиправним та скасувано рішення ДПІ у м. Сімферополі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АКОН» № 287/15-2 від 11.05.2011 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012 року зазначена постанова залишена без змін.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, звертався до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим з листом про роз'яснення причин невиконання вищевказаного рішення суду.

Листом від 14.05.2013 року ДПІ у м. Сімферополі надано відповідь, відповідно до якої зазначено, що ДПІ у м. Сімферополі направлено до ДПС України відповідні документи для вирішення питання про відновлення свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «АКОН», інформація щодо відновлення у реєстрі платників ПДВ ТОВ «АКОН» не надходила.

Відповідно до вимог частини 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з офіційною інформацією, яка розміщена на сайті Міністерства доходів і зборів України http://minrd.gov.ua, відомості про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АКОН» відсутні.

Відповідно до приписів підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Процедура реєстрації платників податку на додану вартість, анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, ведення реєстру платників податку на додану вартість на час винесення ДПІ у м. Сімферополі рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 11.05.2011 № 287/15-2, була врегульована Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 978 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за № 1400/18695.

Згідно з п. 6.2 розділу V вказаного Положення підставою для внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

З 16.12.2011 року набрало чинності Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 р. за № 1369/20107 (далі - Положення № 1394).

Відповідно до п.п. 5.6.1, 5.6.2 п. 5.6 Положення № 1394 підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ під час адміністративного оскарження. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Таким чином, оскільки наявності у відповідача рішення суду про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, яке набрало законної сили, ним в ході слухання справи не було спростовано, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що невнесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість є бездіяльністю Міністерства доходів і зборів України.

Більш того, відповідно до п. п. 183.12, 183.13 ст. 183 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.

Для інформування платників податку центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, щодекади оприлюднює на своєму веб-сайті: дані з реєстру платників податку із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера, номера свідоцтва про реєстрацію платника податку, дати початку його дії; інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку за заявою платника податку, з ініціативи органів державної податкової служби чи за рішенням суду, а саме про анульовані свідоцтва про реєстрацію платника податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дати анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.

Таким чином, відповідач зобов'язаний внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку.

В порушення приписів частини 2 статті 71 КАС України відповідач не довів правомірності своїх дій та рішення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196, 197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Трещової О.Р., суддів Кононової Ю.С., Панова О.І.) від 22.07.13 у справі № 801/6855/13-а - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.07.13 у справі № 801/6855/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Ю.Л.Шеренін

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян