Ухвала

від 24.09.2013 по справі 801/3342/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/3342/13-а

24.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Шереніна Ю.Л. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 02.07.13 у справі № 801/3342/13-а

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Респект Холл" (вул. Севастопольське шосе, 45, оф. 1, смт.Кореїз, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98670)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул. Васильєва, буд.16, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправними та скасування рішення, про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення №8694/10/15-01 від 30.08.2012 року та про зобов'язання відповідача внести позивача до Реєстру неприбуткових установи та організацій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2013 року позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Респект Холл" до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішення, про спонукання до виконання певних дій - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби №8694/10/15-01 від 30.08.2012 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби внести Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Респект Холл" до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що окремі положення статутних документів позивача передбачають ведення останнім господарської діяльності, а саме п. 4.5 розділу 4 передбачено визначення матеріального або іншого заохочення членів Об'єднання і правління, прийняття рішень про передачу в оренду об'єктів, які перебувають у спільній власності членів Об'єднання, фізичним і юридичним особам; п.6.4 розділу 6 Статуту передбачає отримання залишків коштів на рахунок попереднього власника майна, отримання коштів одержаних Об'єднанням в результаті здачі в оренду допоміжних приміщень. Таке, на думку апелянта, суперечить вимогам п. 157.15 ст. 157 Податкового кодексу України та з урахуванням п. 157.14 ст. 157 ПК України є безумовною підставою для відмову позивачу у внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 24.09.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби із реєстраційною заявою за формою 1-РН про внесення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Респект Холл" до Реєстру неприбуткових установ та організацій (а.с.25-28).

30.08.2012 року за результатами розгляду заяви ДПІ у м. Ялті АРП Крим ДПС прийнято рішення №8694/10/15-01 про відмову у внесенні установи (організації) до Реєстру неприбуткових установ та організацій, без визначення ознаки неприбутковості (а.с. 33).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіряючи відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, колегією суддів встановлено наступне.

Установа чи організація, яка відповідає ознакам пункту 157.1 статті 157 Податкового кодексу України, яка застосовується до неприбуткових установ та організацій, зареєстрованих згідно з вимогами законодавства з метою внесення до Реєстру неприбуткових організацій та установ повинна подати до органу державної податкової служби за її місцезнаходженням реєстраційну заяву за формою 1-РН згідно з додатком 1 до Положення, а також копії установчих документів; у свою чергу орган державної податкової служби, який отримав реєстраційну заяву, зобов'язаний прийняте одне з рішень, за формою згідно з додатком 2 до Положення.

Відповідно до пункту 157.8 Податкового кодексу України від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у підпункті "е" пункту 157.1 цієї статті, отримані у вигляді внесків, коштів або майна, які надходять таким неприбутковим організаціям для забезпечення потреб їх основної діяльності та у вигляді пасивних доходів.

Згідно до положень Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Респект Холл" (далі - Об'єднання), затвердженого Установчими зборами від 28.07.2012 року Протокол №1, Об'єднання створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку №45, по Севастопольському шосе, смт. Кореїз, в місті Ялта відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Підпунктом 1.6 п.1 Статуту визначено, що об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання.

Метою створення Об'єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п.11.1 цього статуту, та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством (п.п.2.1 п.2 Статуту).

Завданнями та предметом діяльності Об'єднання є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів Об'єднання; забезпечення сприяння членам Об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю Об'єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб; Об'єднання не є суб'єктом господарювання і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (пп.2.2 п.2 Статуту, а.с.9).

Довідкою серії АБ №528841 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій визначено, що позивач здійснює комплексне обслуговування об'єктів за КВЕД-2010; інституційний сектор економіки за КІСЕ - S15 Некомерційні організації, що обслуговують домашні господарства (а.с.21).

Згідно статті 3 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Об'єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами.

Таким чином законодавством визначена мета створення об'єднання та можливість здійснення ним господарської діяльності.

Судом першої інстанції та колегією суддів апеляційної інстанції досліджено Статут позивача. Зазначений Статут повністю відповідає Типовому статуту, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27 серпня 2003 року, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 грудня 2003 року.

Види діяльності, які зазначені позивачем у Статуті, є такими, що спрямовані для забезпечення потреб основної діяльності, а тому можуть бути звільнені від оподаткування в порядку статті 157 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини другої пункту 157.11 статті 157 Податкового кодексу України у разі якщо неприбуткова організація отримує дохід із джерел, інших, ніж визначені пунктами 157.2-157.9 цієї статті, така неприбуткова організація зобов`язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих із таких інших джерел, що зменшена на суму витрат, пов`язаних з отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.

Тобто, зі змісту зазначених норм Податкового кодексу України вбачається, що неприбуткова організація може отримувати дохід із джерел, інших, ніж визначені пунктами 157.2 - 157.9 статті 157 Податкового кодексу України, при цьому ця організація сплачує податок на прибуток, але це не позбавляє цю організацію статусу неприбуткової.

Неспроможними визнаються доводи апеляційної скарги стосовно того, що у разі здійснення організацією (установою) регулярної, постійної та суттєвої діяльності, яка відповідає в контексті Податкового кодексу України визначенню терміну «господарська діяльність», органи державної податкової служби на місцях мають розглянути питання щодо виключення такої організації з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Такі твердження суперечать пункту 157.14. статті157 Податкового кодексу України, де вказано, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вирішує питання про виключення організацій із Реєстру неприбуткових організацій та установ і оподаткування їх доходів у разі порушення ними положень цього Кодексу та інших законодавчих актів про неприбуткові організації, а не у разі здійснення організацією «господарської діяльності», як помилково стверджує відповідач.

До того ж, ні в Законі України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ні в Положенні про Реєстр неприбуткових установ та організацій (затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2013за №37, та іншому нормативно - правовому акті нема норми про виключення із Реєстру неприбуткових установ та організацій або відмови про внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій у разі здійснення організацією (установою) регулярної, постійної та суттєвої діяльності, яка відповідає в контексті Податкового кодексу України визначенню терміну «господарська діяльність».

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 рішення Конституційного суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен чиї права та свободи визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективній засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає більший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, буди адекватним наявним обставинам.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №8694/10/15-01 від 30.08.2012 року та про зобов'язання відповідача внести позивача до Реєстру неприбуткових установи та організацій підлягають задоволенню.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 02.07.13 у справі № 801/3342/13-а- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 02.07.13 у справі № 801/3342/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис Ю.Л.Шеренін

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян