Постанова

від 20.09.2013 по справі 801/8249/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2013 р. (11:59) Справа №801/8249/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Алексєєвої Т.В. при секретарі Бордуленко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-ДАЛАРИ"

до Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування рішення і податкового повідомлення-рішення

за участю:

представника позивача - Солощенко І.В, довіреність № 12 від 21.08.13, паспорт НОМЕР_5;

представник відповідача - не з'явився ;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ-ДАЛАРИ" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування рішення відповідача від 02.08.13 № 0001592202 і податкового повідомлення-рішення відповідача від 02.08.13 № 0001582202.

Ухвалами суду від 22.08.2013 року відкрито провадженні в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказані повідомлення - рішення прийняті на підставі висновків акту перевірки від 16.08.2013 року, які на думку позивача суперечать вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у повідомленні про відкладення розгляду справи (а.с. 60), на день розгляду справи заперечень на позовні вимоги не надав.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. ст. 122, 128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ-ДАЛАРИ" (далі - ТОВ "АЙ-ДАЛАРИ") зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим 05.11.1002 року, ЄДРПОУ 31395352, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 655383 (а.с. 29).

ТОВ "АЙ-ДАЛАРИ" знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Алушті з 09.11.2001 року за № 9-А, що підтверджується довідкою № 147/29-015 від 26.05.2011 року (а.с. 30).

Як свідчить з Довідки АБ № 554435 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 64) видами діяльності ТОВ "АЙ-ДАЛАРИ" за КВЕД-2010 є:

56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування;

56.30 обслуговування напоями.

16.07.2013 року спеціалістами відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в АР Крим на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, згідно наказу Начальника Головного управління Мундоходів в Автономній Республіці Крим № 178 від 15.07.2013 року проведено фактичну перевірку ТОВ "АЙ-ДАЛАРИ" з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про випробування та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатом вказаної перевірки складено акт від 16.07.2013 року (а.с. 66).

Згідно висновків акту перевірки у ході перевірки встановлено порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, а саме норми стосовно якої продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Відповідач зазначає, що порушення виразилось у реалізації алкогольних напоїв ТОВ "АЙ-ДАЛАРИ" на розлив без створення суб'єкту ресторанного господарства з універсальним асортиментом товару у відповідності до меню, позивачем не забезпечено реалізацію продукції власного виробництва, а саме харчової продукції в натуральному вираженні, готовими до вживання, а саме придбано вино "Бастардо" 5 разів по 100 грамів.

Також у висновках акту перевірки відповідачем вказано, що позивачем порушено п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затверджене Постановою Правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004 року, а саме під час перевірки КОРО з 0102003335 "Р"/1 встановлено не оприбуткування (неповне, не своєчасне оприбуткування готівкових коштів в день надходження, 15.07.2013 року суб'єкт господарювання працював, зроблений "Z" звіт 0044 в 20:06:40 від 15.07.2013 року в якому зазначено суму продаж 1167,70 грн., але розділ 2 КОРО не заповнено.

За результатами акту перевірки відповідачем прийняті рішення від 02.08.2013 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн. (а.с. 68) та податкове повідомлення - рішення № 0001582202 від 02.08.2013 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 5838,50 грн. (а.с. 67)

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваного рішення суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Відповідно до ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Згідно п. 1.4 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, від 24.07.2002 за № 219, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 року за № 680/6968 суб'єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюється суб'єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.

Пунктом 1.5. Правил визначено, що заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс).

Вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або бару здійснюється суб'єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України.

Згідно п. 4.1 розділу 4 Державного стандарту України "Ресторанне господарство" ДСТУ 3862-99 громадське харчування - сфера виробничо-торговельної діяль ності, в якій виробляють і продають про дукцію власного виробництва та за купні товари, як правило, призначені для споживання на місці, з організаці єю дозвілля або без нього.

Національним Стандартом України "Заклади ресторанного господарства", класифікація, ДСТУ 4281:2004 визначено наступне:

п. 3.1. ресторанне господарство - вид економічної діяльності суб'єктів господарської діяльності щодо надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього. Суб'єкти господарської діяльності здійснюють діяльність у ресторанному господарстві через заклади РГ (ДСТУ 3862).

п. 3.2. - заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері РГ, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організує споживання продукції власного виробництва і за купних товарів, може організувати дозвілля споживачів. Заклад РГ розміщується в окремій капітальній будівлі або спеціально обладнаному приміщенні іншої капі тальної або некапітальної споруди виробничих підприємств, установ, навчальних, лікувальних, оздоровчих закладів, готелів, магазинів, закладів культури, або у вагонах залізничного, салонах авіа-, авто- та водного транспорту тощо (ДСТУ 3862)

Пунктом 3.14 визначено, що буфет це заклад ресторанного господарства із обмеженим асортиментом готових страв і напоїв, розміщений у спеціально об ладнаному приміщенні, де їжу споживають, як правило, стоячи чи продають на винос (ДСТУ 3862).

Отже, виходячи зі змісту вимог законодавства суд зазначає, що буфет відноситься до суб'єктів громадського харчування.

Буфет також відноситься до закладів (підприємств) ресторанного господарювання.

Суд зазначає, що, як було вказано раніше, ТОВ "АЙ-ДАЛАРИ" здійснює свою господарську діяльність відповідно до КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 Обслуговування напоями.

ТОВ "АЙ-ДАЛАРИ" отримав патент серії ТПВ № 224296 дійсний з 01.05.2013 року до 31.05.2018 року на провадження торгівельної діяльності, діяльності з надання побутових послуг, торгівлі валютними цінностями, діяльності у сфері розваг, місто провадження діяльності буфет при їдальні "Курортна", м. Алушта, вул. Набережна, 14-б, діяльність - Торгово - виробнича (Ресторанне господарство) (а.с. 39).

На 2013 рік позивач зареєстрував об'єкт торгівлі, ресторанного господарства та послуг на території м. Алушта: буфет при їдальні "Курортна", суб'єкт господарювання ТОВ "АЙ-ДАЛАРИ", вид діяльності - Ресторанне господарство, що підтверджується витягом з журналу реєстрації об'єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг, розташованих у м. Алушті, № 210 від 10.06.2013 року (а.с. 49).

ТОВ "АЙ-ДАЛАРИ" має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АЕ № 233245 віл 27.05.2013 року (а.с. 40), в якої вказано місце торгівлі: АР Крим, м. Алушта, вул. Набережна, буд 14-б, буфет при їдальні "Курортна".

Також відповідно до дозвільних документів, а саме протоколу державної санітарно - епідеміологічної експертизи № 271 від 03.06.2013 року буфет при їдальні "Курортна" ТОВ "АЙ-ДАЛАРИ" відповідає вимогам СанПін 42-123-5777-91 "Для підприємств громадського харчування" (а.с. 41-42). Відповідно висновку Державної санітарно - епідеміологічної експертизи № 05.03.02.-04/47870 від 05.06.2013 року буфет при їдальні "Курортна" ТОВ "АЙ-ДАЛАРИ" відповідає вимогам СанПін 42-123-5777-91 "Для підприємств громадського харчування та може бути використаний у заявленій сфері КВЕД 56.10, 56.30 (а.с. 43-44).

На думку відповідача, позивач, не здійснюючи вироблення і (або) доготування продукції власного виробництва, а лише здійснюючи реалізацію алкогольних напоїв, не відноситься до суб'єктів господарювання громадського харчування, яким відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

Суд вказує, що той факт, що у буфеті при їдальні "Курортна" за адресою: м. Алушта, вул. Набережна, 14-б, яка належить ТОВ "АЙ-ДАЛАРИ" не здійснювалося на момент перевірки виробництво продукції і її реалізація, а лише здійснювалася торгівельна діяльність з реалізації на розлив алкогольної продукції, не свідчить про позбавлення, за таких умов, цього кафе статусу суб'єкту громадського харчування, який вже законом визначено для такого суб'єкту.

Таким чином, за встановлених обставин, застосування штрафу до позивача за таке правопорушення, як реалізація алкогольних напоїв на розлив підприємством, що не є закладом громадського харчування необґрунтовано та винесено з порушенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у зв'язку з чим рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн. № 0001592202 від 02.08.2013 року підлягає скасуванню.

Що стосується висновків відповідача про порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затверджене Постановою Правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку від 15.12.2004 року №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно розділу 1 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державна податкова адміністрація, від 01.12.2000 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 106/5297 Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Книга реєстраторів розрахункових операцій - установленої форми книга (додаток 1), яка пронумерована, прошнурована, скріплена печаткою органу державної податкової служби (далі - орган ДПС) і завірена підписом керівника органу ДПС (або його заступника), де здійснюються записи про реєстрацію та облік реєстраторів розрахункових операцій, довідок про опломбування, або накопичена за допомогою програмного забезпечення комп'ютера інформація про реєстрацію та облік реєстраторів розрахункових операцій, довідок про опломбування, яка щоденно переноситься на паперові носії в формі, передбаченій для зазначеної вище книги, скріплюється печаткою органу ДПС та завіряється підписом уповноваженої посадової особи.

Судом досліджені документи, надані позивачем та встановлено, що ТОВ "АЙ-ДАЛАРИ" роздрукований Z-звіт - денний №0044 за 15.07.2013 року на суму 1197,70 грн. та внесений у книгу реєстраторів розрахункових операцій у розділ "Фіскальних звітних чеків" за липень 2013 року, шляхом вклеювання звіту у книгу, відповідно до норм Положення (а.с. 69-70).

Готівка у сумі 1167,70 грн. оприбуткована у касовій книзі підприємства що підтверджується витягом роздрукованим з програмного забезпечення 1-С Бухгалтерія 7.7. (а.с. 37) та прибутковим касовим ордером № 52 від 15.07.2013 року (а.с. 38).

На підставі викладеного судом зроблено висновок про те, що позивачем проведені усі дії щодо оприбуткування готівки її обліку та фіксації, тобто позивачем виконані вимоги п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, стосовно того, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Таким чином, за встановлених обставин, застосування штрафу до позивача за порушення вимог п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні необґрунтовано та винесено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим податкове повідомлення - рішення № 0001582202 від 02.08.2013 року підлягає скасуванню.

Крім того суд зазначає, що згідно тексту рішення про застосування штрафних санкцій № 0001592202 від 02.08.2013 року та повідомлення - рішення № 0001582202 від 02.08.2013 року свідчить що вони прийняті на підставі акту перевірки № 0077/01/01/22/31395352 від 17.07.2013 року, однак акт фактичної перевірки ТОВ "АЙ_ДАЛАРИ" складено та підписано 16.07.2013 року, відповідачем не надано доказів того, що ним було складено ще акт від 17.07.2013 року на підставі якого до позивача саме застосовані штрафні санкції.

У зв'язку з викладеним суд вказує, що рішення про застосування штрафних санкцій № 0001592202 від 02.08.2013 року та повідомлення - рішення № 0001582202 від 02.08.2013 року прийняті відповідачем безпідставно та містять посилання на висновки не існуючого акту перевірки.

Стаття 71 КАС України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийняття рішення про застосування штрафних санкцій № 0001592202 від 02.08.2013 року та повідомлення - рішення № 0001582202 від 02.08.2013 року, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 КАС України).

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 130,98 грн.

У судовому засіданні 20.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови, 25.09.2013 року постанову складено у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим № 0001592202 від 02.08.2013 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим № 0001582202 від 02.08.2013 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 5838,50 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-ДАЛАРИ" (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Набережна, 14-б, ЄДРПОУ 31395352) судовий збір в сумі 130,98 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алексєєва Т.В.