Рішення

від 25.09.2013 по справі 106/6065/13-ц

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 106/6065/13-ц

2/106/1609/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 вересня 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Куликовської О.М.

за участю секретаря Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія Деткі", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Евпатур» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія Деткі", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Євпатур, про стягнення грошових коштів.

Вимоги мотивовані тим, що вона сплатила відповідачу по справі, через касу ТОВ «Евпатур» на рахунок за відпочинок свого онука в дитячому закладі «Артек» , грошові кошти у розмірі 12570 грн. Оплата з рахунку ТОВ «Евпатур» проведена 10.07.2013 року, платіжним дорученням №193 на суму 7195 грн та № 192 платіжним дорученням на суму 5000 грн. по рахунку «СФ -000287 від 09.07.2013 року. Відпочинок повинен був наданий в піонерському таборі «Артек» з 15.07.2013 року 05.08.2013 року. Прийняття дітей в табір, проходило по спискам. Коли вона приїхала до табору, для оформлення дитини, з'ясувалося, що в списках ОСОБА_2 зазначений, проте оплати за путівку не має. У зв'язку з чим, вона вимушена була знов сплатити за путівку в касі піонертабору «Артек», про що свідчить копія квитанція та фіскального чека. 22.07.2013 року вона по телефону звернулась за поверненням коштів, їй була надана відповідь, що кошти будуть повернені до кінця тижня. До даного часу кошти повернуті. Вказує, що діями відповідача порушуються її права споживача, передбачені ЗУ «Про захист прав споживача». Просить стягнути з відповідача ТОВ « Компанія Деткі « грошові кошти у розмірі 12195 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 12195 грн. В частині стягнення пені у розмірі 3% за кожень прострочки просили залишити без розгляду, про що постановлена ухвала суду. Дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви .

Відповідач в судове засідання не з'явився сповіщався належним чином. Письмових заперечень або пояснень на позов суду не надав, розпорядившись своїми процесуальними правами на свій власний розсуд.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги вважав обґрунтованими, просив прийняти рішення згідно вимог законодавства.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, третьої особи прийняв рішення розглянути справу в заочному порядку у відсутність відповідача відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухав доводи представника позивача, представника третьої особи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені слідуючи та обставини та відповідні ним правовідносини .

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , через касу ТОВ «Евпатур» сплатила суму вартості дитячої путівки за відпочинок у період з 15.07.2013 року 05.08.2013 року у таборі «Артек» свого онука ОСОБА_2 у розмірі 12 570 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру №100 ( а.с. 8). Оплата з рахунку ТОВ «Евпатур» на рахунок ТОВ «Компанія Деткі» була проведена 10.07.2013 року, за платіжним дорученням №193 на суму 7195 грн. та за платіжним дорученням № 192 на суму 5000 грн. по рахунку «СФ -000287 від 09.07.2013 року. Але при приїзді у зазначений термін до табору було встановлено, що в списках ОСОБА_2 існує, але оплата за путівку не здійснена. У зв'язку з чим, позивач вимушена була знову сплатити повну вартість путівки у касу ДПУ Міжнародного дитячого Центру « Артек « , про що свідчить копія квитанція та фіскального чека . ( а.с 6 ) 22.07.2013 року позивач відразу ж звернулась до директора ТОВ « Косманія Деткі « з проханням добровільно повернути їй гроші за сплачену путівку . Та її запевнили в тому , що кошти будуть повернуті до кінця тижня. 13.08. 2013 р. ОСОБА_1 направила на адресу ТОВ «Компанія «Деткі» письмо , в якому просила повернути сплачені нею гроші у розмірі 12 195 грн.(а.с.7).

Судом встановлено, що між ТОВ « Євпатур « (турагент ) та туроператором - ТОВ «Компанія Деткі» був укладений Агентський договір №016/2013 від 17.07.2013 року ( а.с 22-27 ) Відповідно до п.1.1, 1.2, 2.1, 2.4 Турагент (ТОВ «Євпатур») зобов'язується за дорученням та від імені Туроператора за винагороду здійснювати діяльність по реалізації сформованого «туроператором» туристичного продукту і укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами). При цьому, право власності на туристичний продукт туроператора до «тур агента» не переходить. Туристичний продукт - попередньо розроблений туроператором комплекс туристичних послуг, до складу яких входять транспортні послуги, розміщення, харчування, страхування та інші відповідно до даного Договору. Турагент не має права виступати від імені туроператора за рамками, встановленими даним договором для діяльності, що пов'язана з продажем «тур агентом» туристичного продукту «туроператора». Турагент здійснює замовлення Туристичного продукту шляхом подання Туроператору замовлення. На підставі поданого «турагентом» замовлення на бронювання послуг, « туроператор « протягом 3-х робочих днів з моменту отримання замовлення надає «турагенту» підтвердження замовлення у вигляді рахунку на оплату вартості тур продукту, який повинен бути оплачений протягом 2-х робочих днів або відмовляє у бронюванні послуг.

Відповідно до п.3.1, 4.1 для забезпечення реалізації повноважень Турагента туроператор зобов'язаний, забезпечити Турагента на свій розсуд довідковими, методичними, рекламними та іншими матеріалами, необхідними для підготовки та укладення тур агентом договорів на туристичне обслуговування. Придбати, оформити та передати представникам турагента виїзні документи туристів. Турагент здійснює повну оплату замовленого продукту згідно з виставленими Туроператором рахунком протягом 2-х банківських днів з моменту отримання рахунку. Грошові кошти отримані «Турагентом« внаслідок реалізації турпродукту «туроператора» є транзитними і « тур агент» не має право власності на них, окрім суми агентської винагороди за договором. Відповідно до п.5.3 «Туроператор» несе відповідальність перед туристом, ( якщо доведена така відповідальність належним чином) в розмірі, який не перевищує двократної вартості турпродукту, за шкоду, що виникла внаслідок дій, бездіяльності) одного із виконавців послуг, обумовлених договором на туристичне обслуговування, укладення турагентом на виконання положень даного Договору.

Судом встановлено , турист в повному обсязі сплатив вартість послуг , Турагентом - ТОВ «Євпатур» також виконані всі умови зазначеного договору. Але з винних дій відповідача - туроператора «ТОВ «Компанія Деткі» позивачу заподіяна матеріальна шкода у розмірі 12 195 грн. , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст.. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст. 615 ЦК України встановлює що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 30 Закону України «Про туризм» № 324/95-ВР від 15.09.1995 року туроператор або тур агент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо не відбулося з вини туриста.

Статтею 25 зазначеного Закону передбачено, що туристи мають право на відшкодування матеріальних та моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

При таких обставинах справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись зазначеними нормами матеріального права ст.. ст. 10,11,60,84,88,212-215,225-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія Детки", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Євпатур, про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Деткі», ОКПО 33997978, р/р 2600602305329 в КО ЦФ ПАТ Кредобанк МФО 325365( 03150, м.Київ, вул.. Анрі Барбюса, 11/2) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12 195 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Деткі» у дохід держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок на р/р 31214206700015, отримувач коштів УК в м.Євпаторія (м.Євпаторія, АР Крим) 22030001, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АР Крим м.Сімферополь , код банку отримувача (МФО) - 824026, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098, відповідно до п. 1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

СУДДЯ Куликовська О.М.