Постанова

від 24.09.2013 по справі 820/5975/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 вересня 2013 р. Справа №820/5975/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Хмелівській Н.М.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Іванова О.О.,

представника відповідача - Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС ІНСТРУМЕНТ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУС ІНСТРУМЕНТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просить визнати неправомірними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" (код ЄДПРОУ 33122583), результат якої оформлено актом від 08.04.2013 року № 404/22-207/33122583 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Модус-Інструмент" (код ЄДРПОУ 33122583) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 року; зобов'язати Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Модус-Інструмент" (код ЄДРПОУ 33122583) від 08.04.2013 року № 404/22-207/33122583, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень 2011 року по червень 2012 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами проведення зустрічної звірки Товариством з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" було отримано від відповідача Акт від 08.04.2013 року № 404/22-207/33122583 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Модус-Інструмент", де був зроблений висновок, що зустрічною звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року. Позивач не погоджується з висновками акту, так як перевірка проведена незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, так як відповідачем було порушено порядок проведення зустрічних звірок, спосіб її проведення, складення та відображення висновків. Окрім того, відповідачем було внесено до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" недостовірні відомості, зазначені в акті від 08.04.2013 року № 404/22-207/33122583, які підлягають вилученню, оскільки порушують права позивача. У зв'язку із чим, представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні 24.09.2013 року представник позивача надав аналогічні пояснення викладеним в матеріалах справи та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.09.2013 року проти задоволення позову заперечував та зазначив, що Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів дотримано процедуру здійснення зустрічної звірки, а дії з її проведення - відповідають вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим просив суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок та особливо важливих перевірок управління податкового контролю Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт від 08.04.2013 року № 404/22-207/33122583 (т. 1, а.с. 199-211).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 73.3. ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Також суд зазначає, що правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232.

Отже, обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документального підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова отримала листи, а саме: від ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова акт від 10.08.2012 року № 721/2201/34015418 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СХІДНА УКРАЇНА" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за липень вересень - грудень 2011 року, січень, квітень - червень 2012 року", акт від 23.07.2012 року № 642/2201/34015418 "Про результати зустрічної звірки ТОВ ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СХІДНА УКРАЇНА" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2012 року", акт № 715/2204/33481749 від 10.08.2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Дельта-універсал" щодо документального підтвердження господарських відносини із платниками податків їх реальності та повноти відображення за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 рік, акт від 10.08.2012 №719/2201/37998163 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-транс» код ЄДРПОУ 37998163, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за травень-червень 2012 року.», акт від 10.08.2012 №711/2201/37875317 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "САФІР МАРКЕТ" код 37875317, щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Сучасна покрівля» (ЄДРПОУ 34306676), їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень-червень.2012 року», акт від 10.08.2012 №720/2201/37998179 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ „ Діалог Транс" код ЄДРПОУ 37998179, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 07.03.2012 по 30.06.2012 року.", акт від 10.08.2012р. №718/2204/36989451 «про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "КОМПАНІЯ "ФОРЕСТ 2010" (код ЄДРПОУ 36989451), щодо документального підтвердження господарських відносин з їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2011 - червень 2012», акт від 10.08.2012 №712/2201/32951733 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Діалог плюс" код 32951733, щодо наявності ознак нереальності здійснення фінансово - господарських операцій за квітень-червень 012 року», від 21.06.2012 року № 1019/22-104/35070993 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП „Голден Елітсервіс" код ЄДРПОУ 35070993, щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період лютий 2012р.». Зазначені акти та матеріали перевірки контрагентів позивача були направлені Державним податковим інспекціям для відпрацювання підприємств по ланцюгу постачання та вжиття відповідних контрольно - перевіряючих заходів.

На виконання вищевказаних повідомлень відповідачем було надіслано запит до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" щодо надання документального підтвердження фінансово-господарських операцій від 29.03.13 №3490/10/22.1-15, документи які підтверджують фінансово-господарську діяльність, які підписані заступником начальника та начальником органу державної податкової служби, містять перелік інформації, яка запитується, а також документів, що її підтверджують, з зазначенням підстави для надіслання таких запитів, що відповідає зразку форми Запиту про надання інформації та її документального підтвердження наведеному в Додатку 2 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 N 236. Однак відповіді на зазначений запит від позивача до Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на день складання акту не надходило.

04.04.2013 року Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби було направлено запит № 48/22-218 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент", за результатами якого було складено довідку від 008.04.2013 року № 372, у якій зазначено, що місцезнаходження платника податків ТОВ "Модус-Інструмент" не встановлено.

08.04.2013 року Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2011 року по 30.06.2013 року, за результатами чого складено акт №404/22-207/33122583 (т. 1 а.с. 199-211)

Аналізом встановлено, що на підприємство ТОВ «Модус-Інструмент» здійснено поставку ТМЦ від ТОВ "Діалог-Плюс" (код за ЄДРПОУ 32951733) за квітень, червень 2012р. у сумі ПДВ - 29,1 тис. грн., ТОВ «Компанія «Форест 2010» (код за ЄДРПОУ 36989451) березень, квітень, травень 2012 року у сумі ПДВ 40,4 тис. грн., ТОВ «Дельта-транс» (код за ЄДРПОУ 37998163) за травень, червень 2012 року у сумі ПДВ 41,4 тис. грн., ТОВ «Остек сістем груп» (код за ЄДРПОУ 37761689) за квітень, червень 2012 року у сумі ПДВ 48,7 тис. грн., ТОВ «Дельта Універсал» (код за ЄДРПОУ 33481749) за квітень - липень 2011 року, березень, квітень, червень 2012 року у сумі ПДВ 268,9 тис. грн., ТОВ «ТБ «Східна Україна» (код за ЄДРПОУ 34015418) за серпень - жовтень 2011 року, лютий - березень 2012 року у сумі ПДВ 230,6 тис. грн., ТОВ «Альфа-Мед-2006» (код за ЄДРПОУ 34631561) за квітень - березень 2012 року у сумі ПДВ 42,6 тис. грн., ТОВ «Сафір Маркет» (код за ЄДРПОУ 37875317) за квітень - червень 2012 року у сумі ПДВ 28,2 тис. грн., ТОВ «Діалог Транс» (код за ЄДРПОУ 37998179) за травень, червень 2012 року у сумі ПДВ 54,2 тис. грн., ПП «Голден Елітсервіс» (код за ЄДРПОУ 33122583) за лютий, березень 2012 року у сумі ПДВ 56,5 тис. грн., ТОВ «Фірма АКВА» (код за ЄДРПОУ 22709118) за квітень, травень 2012 року у сумі ПДВ 23,3 тис. грн., ТОВ «Фірма АКВА ТРАНС» (код за ЄДРПОУ 34469324) за жовтень - грудень 2011 року, січень 2012 року у сумі ПДВ 204,13 тис. грн., ТОВ «Дельта-Принт» за грудень 2011 - лютий 2012 року у суму ПДВ 112,21 тис. грн. згідно з договором поставки та податкової і видаткової накладних, у якого наявність власних або орендованих офісних або складських приміщень та транспортних засобів інших необхідних для повноцінного функціонування підприємства ресурсів не встановлена, що підтверджується складеними актами перевірок та зустрічних звірок. Згідно інформації автоматизованого обліку інформаційного забезпечення «ДАІ-2000» УДАЇ ГУМВС України в Харківській області транспортні засоби за ТОВ «Модус-Інструмент» не значаться. Наведені обставини свідчать, що за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 р. господарська діяльність ТОВ «Модус-Інструмент» (код ЄДРПОУ 31236842), яка пов'язана з сумнівними платниками по ланцюгу товарно-грошових потоків має ознаки нереальності здійснення (т. 1 ас.с 208-209).

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

На підставі викладеного, колегія суд приходить до висновку, що складений відповідачем Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання від 08.04.2013 року № 404/22-207/33122583 є різновидом податкової інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань, право на збір якої передбачено ст. 72 Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу, що зустрічні звірки не є перевірками і за їх результатами не може складатись акт перевірки, тобто за наслідками зустрічної звірки не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визнання грошових зобов'язань, яке тягне негативні наслідки для суб"єкта господарювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм. Акти індивідуальної дії - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Тобто правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Оскільки акт перевірки не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, так як його висновки та сам акт в цілому, не тягнуть правових наслідків і не є обов'язковими для виконання, а тому його скасування не може бути предметом розгляду справи адміністративної юрисдикції.

В матеріалах справи відсутні докази, що складений відповідачем акт від 08.04.2013 року №404/22-207/33122583, за результатами його опрацювання відповідними посадовими особами органів державної виконавчої служби, був використаний останніми, внаслідок чого було порушено права та інтереси позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд не погоджується із твердженням позивача відносно неправомірності дій Індустріальної МДПІ м.Харкова щодо складення Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Модус-Інструмент".

Також суд критично ставиться до посилань представника позивача про застосування податковими органами штрафних та фінансових санкцій до контрагентів позивача, а саме до ВАТ "Турбоатом" у зв'язку із висновком податкового органу про неможливість вчинення господарських операцій із ТОВ "Модус-Інструмент", оскільки в повідомленні від 14.08.2013 року директор ВАТ "Турбоатом" посилається на акт перевірки № 15/40,0-14/05762269 від 09.07.2013 року, проте вказаний акт не стосується даної справи та не є предметом оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент", результати якої оформлені актом № 404/22-207/33122583 від 08.04.2013 року є законними та такими, що відповідають нормам діючого законодавства.

Також слід звернути увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже одним з визначальних моментів щодо права на звернення до суду є факт наявного порушення право особи з боку суб'єкта владних повноважень.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 7.1 Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки. Тобто, акт, або довідка, складені за наслідками зустрічної звірки є службовим документом, який підтверджує факт проведення такої звірки або неможливості її проведення і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, право на внесення певної інформації до акту про проведення зустрічної звірки виникає у податкового органу за наслідками її проведення, з урахуванням тих фактичних обставин, які встановлені в результаті проведення перевірки.

З урахуванням вищенаведеного, інформація, викладена податковим органом в Акті про проведення зустрічної звірки сама по собі не впливає на наявні у позивача права, не створює для нього додаткових обов'язків, не визначає правову поведінку позивача, отже прав та інтересів позивача не порушує.

Щодо вимог позивача про зобов'язання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Модус-Інструмент" (код ЄДРПОУ 33122583) від 08.04.2013 року № 404/22-207/33122583, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень 2011 року по червень 2012 року, суд зазначає наступне.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (стаття 2, пункт 1 частини 1 статті17 КАС).

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Примірний порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (у подальшому, у тексті Примірного порядку слово "Порядку" замінено словами "Методичних рекомендацій" згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 30 грудня 2009 року № 742).

Згідно з підпунктом 1.3. розділу 1 зазначених Методичних рекомендацій, для їх реалізації створені такі програмні продукти, зокрема, як система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Вказана система формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача по внесенню коригувань у Автоматизовану систему «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій. Зазначені дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Суд зазначає, що, оскільки дії щодо внесення в автоматизовану систему «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредит в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» будь-яких даних є результатом роботи податкового органу по збиранню доказової інформації для внутрішнього користування, а не діями суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС, то такі дії не тягнуть правових наслідків для позивача, а отже внесення даних в автоматизовану систему не порушує прав позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача по проведенню зустрічної перевірки та складання відповідного акту є цілком законними, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав. Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС ІНСТРУМЕНТ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.

.

Повний текст постанови виготовлено 30.09.2013р.