Постанова

від 10.12.2013 по справі 820/5975/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р. Справа № 820/5975/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Інструмент" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. по справі № 820/5975/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Інструмент"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУС ІНСТРУМЕНТ", звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати неправомірними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" (код ЄДПРОУ 33122583), результат якої оформлено актом від 08.04.2013 року № 404/22-207/33122583 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Модус-Інструмент" (код ЄДРПОУ 33122583) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 року; зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Модус-Інструмент" (код ЄДРПОУ 33122583) від 08.04.2013 року № 404/22-207/33122583, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень 2011 року по червень 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. по справі №820/5975/13-а в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. по справі №820/5975/13-а позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок та особливо важливих перевірок управління податкового контролю Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт від 08.04.2013 року № 404/22-207/33122583.

Відповідно до п. 73.3. ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232.

З матеріалів справи вбачається, що Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова отримала листи, а саме: від ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова акт від 10.08.2012 року № 721/2201/34015418 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СХІДНА УКРАЇНА" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за липень вересень - грудень 2011 року, січень, квітень - червень 2012 року", акт від 23.07.2012 року № 642/2201/34015418 "Про результати зустрічної звірки ТОВ ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СХІДНА УКРАЇНА" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2012 року", акт № 715/2204/33481749 від 10.08.2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Дельта-універсал" щодо документального підтвердження господарських відносини із платниками податків їх реальності та повноти відображення за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 рік, акт від 10.08.2012 №719/2201/37998163 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Дельта-транс" код ЄДРПОУ 37998163, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за травень-червень 2012 року.", акт від 10.08.2012 №711/2201/37875317 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "САФІР МАРКЕТ" код 37875317, щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП "Сучасна покрівля" (ЄДРПОУ 34306676), їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень-червень.2012 року", акт від 10.08.2012 №720/2201/37998179 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ „ Діалог Транс" код ЄДРПОУ 37998179, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 07.03.2012 по 30.06.2012 року.", акт від 10.08.2012р. №718/2204/36989451 "про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "КОМПАНІЯ "ФОРЕСТ 2010" (код ЄДРПОУ 36989451), щодо документального підтвердження господарських відносин з їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2011 - червень 2012", акт від 10.08.2012 №712/2201/32951733 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Діалог плюс" код 32951733, щодо наявності ознак нереальності здійснення фінансово - господарських операцій за квітень-червень 012 року", від 21.06.2012 року № 1019/22-104/35070993 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП „Голден Елітсервіс" код ЄДРПОУ 35070993, щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період лютий 2012р.". Зазначені акти та матеріали перевірки контрагентів позивача були направлені Державним податковим інспекціям для відпрацювання підприємств по ланцюгу постачання та вжиття відповідних контрольно - перевіряючих заходів.

На виконання вищевказаних повідомлень відповідачем було надіслано запит до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" щодо надання документального підтвердження фінансово-господарських операцій від 29.03.13 №3490/10/22.1-15, документи які підтверджують фінансово-господарську діяльність, які підписані заступником начальника та начальником органу державної податкової служби, містять перелік інформації, яка запитується, а також документів, що її підтверджують, з зазначенням підстави для надіслання таких запитів, що відповідає зразку форми Запиту про надання інформації та її документального підтвердження наведеному в Додатку 2 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 N 236. Однак відповіді на зазначений запит від позивача до Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на день складання акту не надходило.

04.04.2013 року Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби було направлено запит № 48/22-218 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент", за результатами якого було складено довідку від 08.04.2013 року № 372, у якій зазначено, що місцезнаходження платника податків ТОВ "Модус-Інструмент" не встановлено.

08.04.2013 року Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2011 року по 30.06.2013 року, за результатами чого складено акт №404/22-207/33122583 (т. 1 а.с. 199-211).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з наступного.

ТОВ "Модус-Інструмент" здійснено поставку ТМЦ від ТОВ "Діалог-Плюс" (код за ЄДРПОУ 32951733) за квітень, червень 2012р. у сумі ПДВ - 29,1 тис. грн., ТОВ "Компанія "Форест 2010" (код за ЄДРПОУ 36989451) березень, квітень, травень 2012 року у сумі ПДВ 40,4 тис. грн., ТОВ "Дельта-транс" (код за ЄДРПОУ 37998163) за травень, червень 2012 року у сумі ПДВ 41,4 тис. грн., ТОВ "Остек сістем груп" (код за ЄДРПОУ 37761689) за квітень, червень 2012 року у сумі ПДВ 48,7 тис. грн., ТОВ "Дельта Універсал" (код за ЄДРПОУ 33481749) за квітень - липень 2011 року, березень, квітень, червень 2012 року у сумі ПДВ 268,9 тис. грн., ТОВ "ТБ "Східна Україна" (код за ЄДРПОУ 34015418) за серпень - жовтень 2011 року, лютий - березень 2012 року у сумі ПДВ 230,6 тис. грн., ТОВ "Альфа-Мед-2006" (код за ЄДРПОУ 34631561) за квітень - березень 2012 року у сумі ПДВ 42,6 тис. грн., ТОВ "Сафір Маркет" (код за ЄДРПОУ 37875317) за квітень - червень 2012 року у сумі ПДВ 28,2 тис. грн., ТОВ "Діалог Транс" (код за ЄДРПОУ 37998179) за травень, червень 2012 року у сумі ПДВ 54,2 тис. грн., ПП "Голден Елітсервіс" (код за ЄДРПОУ 33122583) за лютий, березень 2012 року у сумі ПДВ 56,5 тис. грн., ТОВ "Фірма АКВА" (код за ЄДРПОУ 22709118) за квітень, травень 2012 року у сумі ПДВ 23,3 тис. грн., ТОВ "Фірма АКВА ТРАНС" (код за ЄДРПОУ 34469324) за жовтень - грудень 2011 року, січень 2012 року у сумі ПДВ 204,13 тис. грн., ТОВ "Дельта-Принт" за грудень 2011 - лютий 2012 року у суму ПДВ 112,21 тис. грн. згідно з договором поставки та податкової і видаткової накладних, у якого наявність власних або орендованих офісних або складських приміщень та транспортних засобів інших необхідних для повноцінного функціонування підприємства ресурсів не встановлена, що підтверджується складеними актами перевірок та зустрічних звірок. Згідно інформації автоматизованого обліку інформаційного забезпечення "ДАІ-2000" УДАЇ ГУМВС України в Харківській області транспортні засоби за ТОВ "Модус-Інструмент" не значаться. Наведені обставини свідчать, що за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 р. господарська діяльність ТОВ "Модус-Інструмент", яка пов'язана з сумнівними платниками по ланцюгу товарно-грошових потоків має ознаки нереальності здійснення.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Складений відповідачем Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання від 08.04.2013 року № 404/22-207/33122583 є різновидом податкової інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань, право на збір якої передбачено ст. 72 Податкового кодексу України.

Зустрічні звірки не є перевірками і за їх результатами не може складатись акт перевірки, тобто за наслідками зустрічної звірки не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визнання грошових зобов'язань, яке тягне негативні наслідки для суб"єкта господарювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм. Акти індивідуальної дії - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Тобто правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Оскільки акт перевірки не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, так як його висновки та сам акт в цілому, не тягнуть правових наслідків і не є обов'язковими для виконання, а тому його скасування не може бути предметом розгляду справи адміністративної юрисдикції.

В матеріалах справи відсутні докази, що складений відповідачем акт від 08.04.2013 року №404/22-207/33122583, за результатами його опрацювання відповідними посадовими особами органів державної виконавчої служби, був використаний останніми, внаслідок чого було порушено права та інтереси позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд не погоджується із твердженням позивача відносно неправомірності дій Індустріальної МДПІ м.Харкова щодо складення Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Модус-Інструмент".

Також суд критично ставиться до посилань представника позивача про застосування податковими органами штрафних та фінансових санкцій до контрагентів позивача, а саме до ВАТ "Турбоатом" у зв'язку із висновком податкового органу про неможливість вчинення господарських операцій із ТОВ "Модус-Інструмент", оскільки в повідомленні від 14.08.2013 року директор ВАТ "Турбоатом" посилається на акт перевірки № 15/40,0-14/05762269 від 09.07.2013 року, проте вказаний акт не стосується даної справи та не є предметом оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент", результати якої оформлені актом № 404/22-207/33122583 від 08.04.2013 року є законними та такими, що відповідають нормам діючого законодавства.

Одним з визначальних моментів щодо права на звернення до суду є факт наявного порушення право особи з боку суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 7.1 Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки. Тобто, акт, або довідка, складені за наслідками зустрічної звірки є службовим документом, який підтверджує факт проведення такої звірки або неможливості її проведення і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, право на внесення певної інформації до акту про проведення зустрічної звірки виникає у податкового органу за наслідками її проведення, з урахуванням тих фактичних обставин, які встановлені в результаті проведення перевірки.

З урахуванням вищенаведеного, інформація, викладена податковим органом в Акті про проведення зустрічної звірки сама по собі не впливає на наявні у позивача права, не створює для нього додаткових обов'язків, не визначає правову поведінку позивача, отже прав та інтересів позивача не порушує.

Щодо вимог позивача про зобов'язання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Модус-Інструмент" (код ЄДРПОУ 33122583) від 08.04.2013 року № 404/22-207/33122583, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень 2011 року по червень 2012 року, суд зазначає наступне.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (стаття 2, пункт 1 частини 1 статті17 КАС).

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Примірний порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (у подальшому, у тексті Примірного порядку слово "Порядку" замінено словами "Методичних рекомендацій" згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 30 грудня 2009 року № 742).

Згідно з підпунктом 1.3. розділу 1 зазначених Методичних рекомендацій, для їх реалізації створені такі програмні продукти, зокрема, як система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Вказана система формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача по внесенню коригувань у Автоматизовану систему "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій. Зазначені дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Оскільки дії щодо внесення в автоматизовану систему "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредит в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" будь-яких даних є результатом роботи податкового органу по збиранню доказової інформації для внутрішнього користування, а не діями суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС, то такі дії не тягнуть правових наслідків для позивача, а отже внесення даних в автоматизовану систему не порушує прав позивача.

З оглядом на викладене суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача по проведенню зустрічної перевірки та складання відповідного акту є цілком законними, а тому позов не підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції не можуть бути визнані обґрунтованими виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової службу - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 73.5 ст.73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Відповідно до пп.73.5 ст.73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010р. N1232 (далі - Порядок).

Згідно з п.4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п.6 Порядку в разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з пп.4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року N236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Слід відмітити, що відповідач, констатувавши в акті неможливість проведення зустрічної звірки позивача, зробив висновок про наявність ознак нереальності господарської діяльності позивача за період з квітня 2011року по червень 2012року.

З аналізу норм Порядку № 1232, а також п.п.5, 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772 вбачається, що судження податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Чинним законодавством не передбачено відображення таких суджень в акті про неможливість проведення перевірки або акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість.

Обране суб'єктом владних повноважень найменування зазначеного акту (про неможливість проведення звірки) не відповідає ані змісту самого акту, в якому викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій, ані діям контролюючого органу, котрі були здійснені у спірних правовідносинах і полягали у встановленні правильності справляння позивачем податку на додану вартість.

Отже відображення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суджень податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій суперечить закону, який не передбачає такого порядку дій суб'єкта владних повноважень.

Крім цього відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» лише запис державного реєстратора в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців може свідчити про відсутність суб'єкта господарювання за місцезнаходженням.

Місцезнаходженням юридичної особи відповідно до ст.93 ЦК України є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» встановлено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Так, згідно пункту 45.2. статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Виходячи з поняття місцезнаходження, місцезнаходження ТОВ «МОДУС- ІНСТРУМЕНТ» є адреса, за якою знаходиться офіс товариства, з якого проводиться кожного дня управління його діяльності, де знаходилося керівництво, яке здійснює управління та облік.

ТОВ «МОДУС-ІНСТРУМЕНТ», на момент проведення перевірки, було зареєстроване за адресою: місто Харків, вулиця Велозаводська, б. 30а, кв. 53.

За вказаною адресою товариством орендується приміщення для розміщення керівництва.

Відповідачем не надано належних доказів (відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України) відсутності позивача за місцем реєстрації.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем при вчиненні дій по проведенню зустрічної звірки позивача не дотримано встановленого Податковим кодексом України порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно зобов'язання відповідача вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Згідно зі статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі - Методичні рекомендації).

Як встановлено пунктом 1.3 розділу 1 зазначених Методичних рекомендацій, для їх реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Методичних рекомендацій встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Таким чином, даними Методичними рекомендаціями взагалі не передбачено внесення за даними зустрічних звірок змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анульовано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період квітень-червень 2012 року, а відтак, і безпідставно внесено зміни до АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості щодо задекларованих позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА України №266 від 14.04.2008 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п.2.24 Методичних рекомендацій підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів. Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає дії відповідача щодо коригування в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит позивача неправомірними та передчасними.

Оскільки, вчиняючи оскаржувані дії, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, колегія суддів вважає правомірними вимоги позивача, відповідно позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2012р. по справі №2а-1931/12/2070 прийнята при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Інструмент" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. по справі № 820/5975/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" (код ЄДПРОУ 33122583), результат якої оформлено актом від 08.04.2013 року № 404/22-207/33122583 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Модус-Інструмент" (код ЄДРПОУ 33122583) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 року; зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Модус-Інструмент" (код ЄДРПОУ 33122583) від 08.04.2013 року № 404/22-207/33122583, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень 2011 року по червень 2012 року.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді (підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.