Постанова

від 19.09.2013 по справі 2а-10872/12/0170/9

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-10872/12/0170/9

19.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-10872/12/0170/9 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 05.02.13

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Сімферопольська, 3,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98400)

до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Бахчисарая" (вул. Гагаріна 6,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98400)

про стягнення 160582,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарая" про стягнення податкової заборгованості з плати за користування надрами в розмірі 160582,87 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013 року позов Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби - задоволено частково.

Стягнуто з розрахункового рахунку Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Бахчисарая" 120582,87 грн. податкової заборгованості з плати за користування надрами (13030100) у дохід держаного бюджету України на р/р 31112029700048 ГУ ДКС України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 38051224.

В решті позовних вимог в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013 року та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 здійснено заміну позивача у справі № 2а-10872/12/0170/9 Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби замінено на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 19.09.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарая" є платником плати за користування надрами.

За податковим розрахунком з плати за користування надрами для видобування корисних копалин №9046649575 від 07.08.2012 року, відповідач самостійно задекларував податкове зобов'язання з плати за користування надрами у загальній сумі 160582,87 грн. по терміну сплати 19.08.2012 року. Однак повної оплати здійснено не було.

Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі АР Крим направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1/1 від 19.04.2012 року, з якої вбачається, що сума податкового боргу платника податків станом на 19.04.2012р. становить 2254478,22грн.

Платіжними дорученнями №744 від 21.09.2012р., №830 від 23.10.2012р., №914 від 13.11.2012р., №999 від 27.12.2012р. відповідачем у період вересень - грудень 2012р. сплачено 40000,00грн. в рахунок плати за користування надрами.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що у погашення заборгованості з плати за користування надрами за податковим розрахунком №9046649575 від 07.08.2012 року, відповідач перерахував кошти в сумі 40 000 гривень, а тому сума заборгованості склала 120582,87 грн., яка і підлягала стягненню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Переглядаючи постанову суду першої інстанції на її відповідність приписам ст.159 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не врахував приписи п.87.9 ст.87 ПК України та ухвалив помилкове рішення про часткове задоволення позову.

Колегія суддів вважає такі доводи обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до п. 87.9. ст.87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Апеляційним розглядом безперечно встановлено, що станом на 19.04.2012р. податковий борг відповідача становить 2254478,22грн., про що стосовно платника податків виставлено податкову вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг по платі за користування надрами на цю дату складає 456430,46 грн.

07.08.2012 відповідач самостійно задекларував податкове зобов'язання з плати за користування надрами за 2 квартал 2012 р. у загальній сумі 160582,87 грн. по терміну сплати 19.08.2012 року.

Платіжними дорученнями №744 від 21.09.2012р., №830 від 23.10.2012р., №914 від 13.11.2012р., №999 від 27.12.2012р. відповідачем у період вересень - грудень 2012р. сплачено 40000,00грн. в рахунок плати за користування надрами.

Як вбачається з картки особового рахунку відповідача з плати за користування надрами, кошти у сумі 40000 грн. за платіжними дорученнями вказаними вище, позивачем направлені на погашення податкової заборгованості, що виникла раніше.

Проте, зазначені обставини суд першої інстанції не врахував та дійшов помилкового висновку про погашення частини заборгованості, яка є предметом стягнення.

Відповідно до положень ст. 54 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання, яку стягує з відповідача позивач є узгодженою.

Згідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно розрахунків суми позову, сума податкового зобов'язання з плати за користування надрами у загальній сумі 160582,87 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України державні податкові інспекції в районах, в містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови, зокрема про стягнення коштів з платника, який має податковий борг.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в АР Крим -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.13 у справі № 2а-10872/12/0170/9 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункового рахунку Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарая" №26006327913001 відкритому у "Приватбанк" м. Сімферополь МФО 384436, №26007704113002 відкритому у "Райффайзен ббанк Аваль" у м. Києві МФО 380805 суму податкової заборгованості з плати за користування надрами (код платежу 13030100) у розмірі 160 582,87 грн. (сто шістдесят тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривні 87коп.) у дохід державного бюджету України на р/р 31112029700048 ГУ ДКС України в АР Крим МФО 824026 ЗКПО 38051224.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна