Ухвала

від 23.09.2013 по справі 2а-5387/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Київ К/9991/72435/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Моторного О.А. - головуючого,

Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської обласної митниці

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012

у справі № 2а-5387/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-95 Фармацевтична фірма»

до Харківської обласної митниці

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012, задоволено позовні вимоги: скасовано податкове повідомлення-рішення Харківської обласної митниці від 17.04.2012 №32.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Харківською обласною митницею було проведено невиїзну документальну перевірку законності одержання пільг при митному оформленні товару з назвою «касторова олія», ввезеного позивачем по вантажній митній декларації № 807070005/2011/330297 від 21.07.2011, за результатами якої складено акт № 0005/12/807000000/0035858043 від 15.03.2012.

На підставі зазначеного акта перевірки, 17.04.2012 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 32 щодо визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності за основним платежем 91 827,07 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 22 956,77 грн.

Також, встановлено, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення слугували електронні копії вантажних митних декларацій ТОВ «Аптека-95 Фармацевтична фірма», інформація від слідчого управління Служби безпеки України, на підставі аналізу яких Харківською обласною митницею складені висновки, відображені в акті перевірки № 0005/12/807000000/0035858043 від 15.03.2012 про порушення позивачем вимог Порядку подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на територію України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 22.06.2006 № 514, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.07.2007 за № 816/12690 в частині надання документів, які підтверджують законність отримання пільг, відповідно до пп. 197.1.27 ст. 197 Податкового кодексу України та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2013 № 1949 «Про перелік лікарських засобів та виробу медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладання податком на додану вартість» в частині безпідставного отримання пільг щодо обкладення податком на додану вартість при митному оформленні товару «касторова олія», в результаті чого позивачем підлягає сплаті до Державного бюджету України податок на додану вартість у розмірі 91 827,07 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Аптека -95 Фамацевтична фірма» надала митному органу вантажну митну декларацію, яка прийнята митним органом, про що свідчить штамп Харківської обласної митниці, та інші необхідні документи для оформлення вантажу. Зазначений вантаж є лікарським засобом.

Згідно із вимогами постанови № 902 від 14.09.2005 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну», Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів Харківської області здійснено експертизу наданих позивачем документів, проведено візуальний огляд вантажу на відповідність зареєстрованим на території України вимогам упаковки та маркування лікарського засобу до реєстраційного посвідчення № UA/5511/01/01, зареєстрованих виробником лікарського засобу Касторова олія компанії «Amee Castor and Derivatives Ltd», про що протоколом № 202/1 від 29.07.2011 встановлено, що касторова олія - рідина (субстанція) у металевих діжках для виробництва нестерильних лікарських форм серії № MAR/54 не має ознак фальсифікації лікарського засобу. Результат візуального контролю відповідає вимогам реєстраційного посвідчення № UA/5511/01/01, на лікарський засіб - касторова олія, виробництва компанії «Amee Castor and Derivatives Ltd».

Висновком якості ввезеного лікарського засобу від 02.09.2011 № 7272/11/20 підтверджується правомірність здійснюваної позивачем реалізації зазначеного товару на території України.

Відповідно до результатів лабораторного аналізу зазначеного лікарського засобу за фізико-хімічними показниками до Методів контролю якості, зареєстрованих виробником компанією «Amee Castor and Derivatives Ltd» до реєстраційного посвідчення № UA/5511/01/01 склад касторової олії, серії № MAR/54 повністю відповідає фізико-хімічним показникам якості, встановлених виробником як такі, що є специфічними для даного виду лікарського засобу.

Також, на підставі проведеного державного контролю якості лікарського засобу - касторова олія серії № MAR/54, було видано висновок про якість ввезеного в Україну лікарського засобу № 7272/11/20 від 02.09.2011, після чого зазначений лікарський засіб було реалізовано фармацевтичним підприємством.

Підпунктом 41.1.2 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку та податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Відповідно до п. 54.4 ст. 54 Податкового кодексу України, у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, митний орган має право самостійно визначати базу оподаткування та податкові зобов'язання платника податків шляхом проведення дій, визначених п. 54.3 цієї статті, на підставі відомостей , зазначених у таких документах.

Судами вірно зазначено, що лист компанії «Amee Castor and Derivatives Ltd» не є відомостями від уповноважених органів іноземних держав, за умови надходження якого митний орган має право самостійно визначити податкові зобов'язання платника податків у порядку, встановленому п. 54.3 Податкового кодексу України.

Постановою слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області від 17.01.2012 закрита кримінальна справа № 2305 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 Кримінального кодексу України, стосовно ввезення на територію України лікарського засобу олія рицинова виробництва компанії «Amee Castor and Derivatives Ltd» серії № MAR/54, у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Крім того, згідно із листом слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області від 03.04.2012 № 70/6-1077, встановлено, що при проведенні досудового слідства по кримінальній справі № 2305 не було отримано достовірних даних, які б свідчили про підробку сертифіката якості компанії «Amee Castor and Derivatives Ltd» на вантаж - касторова олія серії № MAR/54, ввезеного на територію України за вантажно- митною декларацією № 807070005/2011/330297 від 21.07.2011.

Разом з тим, постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2012, що набрала законної сили по справі № 2018/2904/2012 п/п 3/2018/1150/2012, за результатами розгляду матеріалів про порушення митних правил у відношенні декларанта ТОВ «Аптека-95 Фармацевтична фірма» ОСОБА_4 закрито провадження у зв'язку з відсутністю в її діях складу порушення митних правил.

Також, в матеріалах справи наявний лист слідчого відділу СБУ в Харківській області № 70/6-3309 від 05.10.2012, зі змісту якого вбачається, що органом досудового слідства не були отримані фактичні дані, які б підтверджували надіслання листа компанією-виробником «Amee Castor and Derivatives Ltd» від 26.08.2011 та інформацію, викладену в ньому.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність тверджень відповідача відносно підробки сертифікату аналізу на товар - касторова олія позивачем

Слід зазначити, що вірними є і посилання судів на відповідність товару «касторова олія» вимогам реєстраційного посвідчення № UA/5511/01/01, яке підтверджується наданими суду першої інстанції результатами лабораторного аналізу за всіма показниками методів контролю якості до реєстраційного посвідчення № UA/5511/01/01, вимогами, встановленими виробником до упаковки зазначеного лікарського засобу, результатами перевірки Державною службою з контролю якості лікарських засобів в Харківській області вантажу «касторова олія» та супроводжувальних документів, а також на ті обставини, що всі товари, які були імпортовані позивачем пройшли митне оформлення, вантажна митна декларація, за якою товари імпортувалися ТОВ «Аптека-95 Фармацевтична фірма» на територію України, була прийнята митним органом, а достовірність відомостей, зазначених в ній, закріплювалась штампом «Під митним контролем» на усіх аркушах вантажно-митної декларації.

Правомірність здійснення реалізації зазначеного товару позивачем підтверджується і висновком щодо якості ввезеного лікарського засобу від 02.09.2011 № 7272/11/20.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про недоведеність відповідачем наміру позивача порушити вимоги чинного законодавства та ухилитися від сплати обов'язкових платежів, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано наявності підробки сертифікату аналізу на лікарський засіб - касторова олія, будь-яких експертиз та висновків уповноважених органів про підробку сертифікату не складалось.

Не надано також і будь-яких доказів, що компанія LABEAN Interprises Corp.», яка є постачальником такого товару для ТОВ «Аптека-95 Фармацевтична фірма», придбала товар - касторову олію безпосередньо у виробника «Amee Castor and Derivatives Ltd», а не у інших суб'єктів господарських відносин, що на момент розмитнення товару було скасовано реєстрацію в Україні лікарського засобу - касторова олія виробника «Amee Castor and Derivatives Ltd».

У відповідності із пп. 197.1.27 п. 197. ст. 97 Податкового кодексу України, звільняються від оподаткування операції з постачання лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів (у тому числі аптечними закладами), а також виробів медичного призначення за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суди обох інстанцій дійшли вірного висновку, що позивач під час митного оформлення товару правомірно скористався пільгою щодо обкладення податком на додану вартість при митному оформленні товару - касторова олія, а відтак, і про відсутність у митного органу підстав для визначення податкового зобов'язання.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 220 1 , 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської обласної митниці - відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний Судді (підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль