Ухвала

від 25.09.2013 по справі 913/2420/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 вересня 2013 року Справа № 913/2420/13

Провадження №19пн/913/2420/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМБРО», м.Луганськ

до відповідача Комунального підприємства «Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації», м.Попасна Луганської області

про зобов'язання виключити з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головко Анастасії Євгенівни для передачі у приватну власність 1,9810 га земель сільськогосподарського призначення, що за даними державного земельного кадастру враховуються за межами населених пунктів, на території Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області, земельну ділянку площею 0,4653 га

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Дрожанова О.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про:

- зобов'язання Комунальне підприємство «Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації» виключити з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головко Анастасії Євгенівни для передачі у приватну власність 1,9810 га земель сільськогосподарського призначення, що за даними державного земельного кадастру враховуються за межами населених пунктів, на території Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району, земельну ділянку площею 0,4653 га, яка є частиною цілісного майнового комплексу, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМБРО»;

- витребування у відповідача - Комунального підприємства «Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації» копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головко Анастасії Євгенівни для передачі у приватну власність 1,9810 га земель сільськогосподарського призначення, що за даними державного земельного кадастру враховуються за межами населених пунктів, на території Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.09.2013 було порушено провадження у справі та справа призначена до розгляду на 25.09.2013.

Позивач та відповідач участі своїх представників в засіданні суду 25.09.2013 не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки позивач суду не повідомив. Відповідач надіслав листа № 408/09 від 23.09.2013, в якому повідомив, що його компетентний та повноважний представник не може бути присутнім на засіданні суду у зв'язку з відпусткою з 23.09.2013 по 23.10.2013 включно.

Судом звертається увага відповідача на те, що в п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч.1-5 ст.28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.32-34 господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Не розпочинаючи розгляд справи по суті, з огляду на неявку представників сторін, невиконання ними вимог ухвали суду, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2013 року, об 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань № 606.

3. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у поясненнях доводів;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

- надати до матеріалів справи оригінали фіскального чеку та опису вкладення, які свідчать про направлення відповідачу копії позовної заяви від 11.09.2013 № б/н з додатками;

- надати копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАМБРО», для обслуговування комплексу нерухомого майна за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони, та іншого призначення, загальною площею 0,4653 га, яка розташована за межами населених пунктів, на території, яка, за даними державного земельного кадастру, враховується в Мирнодолинівській селищній раді Попаснянського району Луганської області;

- надати документальне підтвердження знаходження спірної земельної ділянки у власності або в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМБРО»;

- надати суду відомості щодо місця реєстрації (проживання) та ідентифікаційного коду фізичної особи Головко Анастасії Євгеніївни;

- надати письмові пояснення, враховуючи приписи ст.38 Господарського процесуального кодексу України, стосовно клопотання викладеного в п.2 прохальної частини позовної заяви;

- надати письмові пояснення стосовно обраного способу захисту враховуючи приписи ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського процесуального кодексу України, ст.152 Земельного кодексу України.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання/вручення позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу (Статут, положення, свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо), оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- надати суду відомості щодо місця реєстрації (проживання) та ідентифікаційного коду фізичної особи Головко Анастасії Євгеніївни;

- надати документальне підтвердження підстав для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головко Анастасії Євгенівні (договір, ліцензія, заява, дозвіл та таке інше).

5. Зобов'язати Реєстраційну службу Луганського міського управління юстиції до дня розгляду справи надати витяг відповідно до запиту, який містить відомості про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо Комунального підприємства «Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації» (м.Попасна Луганської області) код ЄДРПОУ 21761714.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2.

Витребувані судом документи мають бути подані учасниками судового процесу, до початку судового засідання, до канцелярії суду з метою реєстрації автоматизованою системою документообігу суду та присвоєння кожному з них реєстраційного номеру (п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України). До того ж, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п.5.27. Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Суддя Т.В.Косенко