Рішення

від 25.09.2013 по справі 916/1838/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2013 р.Справа № 916/1838/13

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ";

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Лавренюк О.Ю. (за довіреністю); Андріца Г.В. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ : 15.07.2013 року за вх. №2884/13 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2013р. позовну заяву було прийнято до розгляду суддею Степановою Л.В. та порушено провадження у справі №916/1838/13.

Приймаючи до уваги, що суддя Степанова Л.В. знаходилася на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 06.09.2013 року справу №916/1838/13 було передано судді Меденцеву П.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2013р. було прийнято справу №916/1838/13 до провадження суддею Меденцевим П.А.

Позивач на позовних вимогах наполягає, надаючи суду уточнення заявлених вимог.

Відповідач надав суду відзив 01.08.2013 року за вх. №23392/13 на позов в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, так як вважає вимоги необґрунтованими та безпідставними з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ", з розміром внеску 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн., що становить 10% статутного капіталу товариства.

10.07.2013 року відбулися загальні збори учасників товариства, на яких було прийнято рішення про виключення позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ", перерозподіл часток у статутному капіталі та проведення державної реєстрації нової редакції статуту товариства. Зазначені рішення були оформлені протоколом № 4 загальних зборів учасників товариства від 10.07.2013 року.

Позивач стверджує, що прийняті рішення є незаконними з підстав порушення вимог Закону України „Про господарські товариства" та статуту товариства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства.

Позивача не було повідомлено про час і місце проведення загальних зборів та порядок денний, внаслідок чого ОСОБА_1 не змогла взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, що є порушенням вимог вказаного закону, прав та інтересів позивача, як учасника товариства.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства № 4 від 10.07.2013 року, підставою для виключення позивача зі складу учасників є те, що ОСОБА_1 неодноразово ухиляється від участі в загальних зборах товариства, у діяльності товариства участі не приймає, тим самим своїми діями ОСОБА_1 перешкоджає ефективному функціонуванню товариства й досягненню його цілей, що є підставою для її виключення зі складу учасників.

Вказані твердження, на думку позивача, не відповідають дійсності. В протоколі № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ" від 10.07.2013 року не вказано які саме обов'язки учасника товариства позивач систематично не виконує, та якими саме діями перешкоджає ефективному функціонуванню товариства й досягненню його цілей.

Таким чином, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ" від 10.07.2013 року, оформлені протоколом № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ" від 10.07.2013 року, (згідно уточнень позивача від 31.07.2013 року за вх. №23210/13).

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ", з розміром внеску 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн., що становить 10% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ" та підтверджується статутом товариства (аркуш справи 10-17), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.07.2013 року (аркуш справи 18-21).

10.07.2013 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ", на яких було прийнято рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства, перерозподіл часток у статутному капіталі та проведення державної реєстрації нової редакції статуту товариства.

Зазначені рішення були оформлені протоколом № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ" від 10.07.2013 року (аркуш справи 22-25).

Станом на дату проведення загальних зборів учасників товариства, рішення яких оскаржуються позивачем, питання скликання та проведення таких зборів були врегульовані Законом України „Про господарські товариства".

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву описах вкладення від 06.06.2013 року, які за твердженням відповідача, є доказом направлення позивачу повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Чарівний Світ" 10.07.2013 року, не зазначено всі відомості, які передбачені бланком опису. Так, не зазначене відділення поштового зв'язку та не зазначено вид поштового відправлення, яким позивачу було направлено повідомлення про проведення зборів.

Відповідно до п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року „Про затвердження надання послуг поштового зв'язку", на примірнику опису, що видається відправникові, має бути зазначений номер поштового відправлення.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що повідомлення направлялись рекомендованими листами, які доставляються за зазначеною адресою адресата.

Проте, як вбачається з наданих відповідачем суду копій документів, вказані листи, являються не рекомендованими листами, а листами з оголошеною цінністю. Такі листи, на відміну від рекомендованих листів, не доставляються на адресу адресата, як зазначає відповідач, а відповідно до п. 102 Постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року „Про затвердження надання послуг поштового зв'язку", вручаються у поштовому відділенні.

Твердження відповідача про те, що йому невідома адреса проживання позивача, також не відповідає дійсності.

Позивачем неодноразово направлялись відповідачу листи з питань, пов'язаних з реалізацією та забезпеченням прав позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ" для підготовки до участі в роботі загальних зборів учасників товариства, повідомлення про проведення яких позивач отримувала (збори, що відбулись 27.12.2012 року та скликані на 30.01.2013 року, 06.02.2013 року та 13.02.2013 року), наприклад, лист б/н від 06.12.2012 року з доказами його направлення відповідачу (аркуш справи 163-165), листи № 1, № 2 та № 3 від 18.01.2013 року з доказами їх направлення відповідачу (аркуш справи 56-57, 59-60, 62-63).

В цих листах позивач зазначала одну й ту ж саме адресу для кореспонденції: АДРЕСА_1.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ОСОБА_1 свідомо створила штучні перешкоди та унеможливила будь-який зв'язок зі своєю особою. Спроби зв'язатись телефоном зазнали невдач.

При цьому відповідач не зазначає, які саме перешкоди та перешкоди чому саме, на його думку, створила позивач, якими діями унеможливила будь-який зв'язок зі своєю особою, та не доводить ці твердження жодними доказами.

Окремо суд звертає увагу на доданий відповідачем акт від 25.04.2013 року.

В даному документі не зазначено осіб, які його склали та підписали; не зазначено яким чином було встановлено, що позивач не проживає за вказаною в акті адресою. Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом, іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою. На вказаному акті підпис особи, яка підписала його від імені відділення зв'язку, не скріплено печаткою відділення зв'язку. Також, даний акт містить відбиток штемпеля відділення поштового зв'язку № 104, в той час, як зазначену в акті адресу обслуговує відділення поштового зв'язку № 12.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позивача не було повідомлено про час і місце проведення загальних зборів та порядок денний, внаслідок чого позивач не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, що є порушенням вимог вказаного закону, прав та інтересів позивача, як учасника товариства.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства № 4 від 10.07.2013 року підставою для виключення позивача зі складу учасників є те, що: ОСОБА_1 неодноразово ухиляється від участі в загальних зборах товариства, у діяльності товариства участі не приймає, тим самим своїми діями перешкоджає ефективному функціонуванню товариства й досягненню його цілей, що є підставою для її виключення зі складу учасників".

Вказані твердження не відповідають дійсності, що випливає з наступного.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної у пункті 3.10. Рекомендацій від 28.12.2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд України, який в пункті 29 Постанови від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", в якій зазначає, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону України "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

В порушення вимог вище вказаного закону, в протоколі № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ" від 10.07.2013 року не вказано , які саме обов'язки учасника товариства Позивач систематично не виконує, та якими саме діями перешкоджає "ефективному функціонуванню товариства й досягненню його цілей". В протоколі наведені витяги з Цивільного та Господарського кодексу України, та ст. 11 Закону України "Про господарські товариства" якими передбачено, що учасники товариства зобов'язані додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства. Проте, статут Товариства не містить розділу щодо обов'язків учасника товариства, а сам протокол № 4 не вказує, які саме обв'язки, передбаченні статтею 11 Закону України „Про господарські товариства" не виконувались позивачем. Посилання, як на підставу виключення із складу учасників Товариства, ухилення Позивача від участі в загальних зборах Товариства не можна вважати законним, оскільки останнє віднесено до прав учасника Товариства в силу статті 10 Закону України „Про господарські товариства", а не обов'язку. В той час як частина 1 статті 64 Закону України „Про господарські товариства" передбачає виключення учасника лише в разі невиконання саме обов'язку.

Відповідно до ст. 62 Закону України „Про господарські товариства", усі питання діяльності товариства вирішує його виконавчий орган. Одноособовим виконавчим органом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ" є директор. Відповідачем не надано жодних доказів того, що позивач своїми діями перешкоджає директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ" вчиняти будь-які дії, пов'язані із забезпеченням діяльності товариства.

Позивачем не заперечується той факт, що законодавство з моменту затвердження статуту товариства в 2003 році зазнало змін. Проте невідповідності у діючому статуті, зазначені відповідачем, не впливають на правоздатність та/або дієздатність відповідача, і тому його твердження про неможливість здійснення товариством діяльності через таку невідповідність деяких положень діючого статуту законодавству або наявність перешкод у її здійсненні чи вплив на відносини з іншими особами є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ" (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Генуезька, 3, код ЄДРПОУ 32751305) від 10.07.2013 року, оформлені протоколом № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ" (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Генуезька, 3, код ЄДРПОУ 32751305) від 10.07.2013 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світ" (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Генуезька, 3, код ЄДРПОУ 32751305) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 1 147,00 грн.

Копію даного рішення надіслати позивачу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2013 року.

Суддя Меденцев П.А.