Постанова

від 19.09.2013 по справі 810/2628/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2628/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіл-1» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2012 року, липні 2012 року, жовтні 2012 року і березні 2013 року посадовим особами Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області проведено зустрічні звірки ТОВ «ПРОФІЛ - 1», за результатами яких складено Акт від 25.06.2012 № 287/22-06/33987341 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРОФІЛ - 1» (код ЄДРПОУ 33987341) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2012 по 30.04.2012»; Акт від 13.07.2012 № 296/22-05/33987341 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРОФІЛ - 1» (код ЄДРПОУ 33987341) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2012 по 31.05.2012»; Акт від 22.10.2012 № 512/22-2/33987341 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРОФІЛ - 1» (код ЄДРПОУ 33987341) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентом постачальником ТОВ «Рослермед» (код за ЄДРПОУ 37118066) та контрагентами покупцями за червень 2012 року»; Акт від 25.03.2013 № 166/22-6/33987341 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРОФІЛ - 1» (код ЄДРПОУ 33987341) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентом постачальником ТОВ «Міжнародний мовний та навчальний центр Евенор Україна» (код за ЄДРПОУ 37317895) та контрагентами покупцями за період з 01.12.2011 по 31.05.2012».

Зі змісту Акта від 25.06.2012 № 287/22-06/33987341 вбачається, що податковим органом здійснено виїзд з метою вручення запиту про надання документів та встановлено відсутність посадових осіб, в зв'язку з чим складено Акт неможливості вручення запиту від 05.06.2012 № 182/22-06.

В Акті від 13.07.2012 № 296/22-05/33987341 зазначено про неможливість проведення зустрічної звірки у зв'язку з тим, що, згідно висновку ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі, підприємство не знаходиться за податковою адресою: 08130, Петропавлівська Борщагівка, вул. Кільцева, буд. 2.

В Акті від 22.10.2012 № 512/22-2/33987341 податковий орган зазначив, що підприємство не знаходиться за податковою адресою та має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Акт від 25.03.2013 № 166/22-6/33987341 містить відомості про те, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємством не знаходиться за податковою адресою та має стан 14 - визнано банкрутом.

При цьому, як вбачається із даних Актів, зустрічні звірки проведені відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України.

За результатами звірок, податковий орган зробив висновок про те, що у ТОВ «ПРОФІЛ - 1» відсутні необхідні адміністративно-господарські можливості на виконання господарських зобов'язань по укладанню угод, відсутні фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань, відсутнє реальне створення правових наслідків, які обумовлювались правочинами, а правочини мають ознаки нікчемності. Крім того, у вказаних Актах податковим органом зазначено, що діяльність підприємства підпадає під ознаки фіктивної діяльності.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, передбачено, що з метою отримання податкової інформації, органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій, з якими, під час перевірки платника податків та зборів, виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку, визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку, визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вказані правові норми вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Виходячи з приписів п.п.4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням, відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як вбачається з матеріалів справи, у межах спірних правовідносин, ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області зустрічної звірки ТОВ «Профіл-1» не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам Акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Проте, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про проведення зустрічної звірки податковим органом.

Висновки ж органу державної податкової служби, викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки, зокрема щодо відсутності адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань, самі по собі не можуть порушувати права, свободи чи інтереси позивача. Складені відповідачем акти про неможливість проведення зустрічної звірки позивача є різновидом податкової інформації, і на його підставі не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань.

Отже, відповідачем фактично не були вчиненні дії по проведенню зустрічної звірки. Акт неможливість проведення зустрічної звірки не породжує для платника податків негативних наслідків, з огляду на що, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом не було допущено порушень прав позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а, отже, не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з викладеного, відсутність правовідносин виключає право звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Акт перевірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання та сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків.

Дії податкового органу зі складання акту перевірки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі дії зі складання акту не тягнуть для особи будь-яких правових наслідків.

А тому, постанова суду першої інстанції в частині визнання дій неправомінрними ДПІ Києво-Святошинського району Київської області по проведенню зустрічних звірок не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з постановлениям нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання дій Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області щодо проведення зустрічних звірок неправомірними та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Профіл-1» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними - відмовити.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст постанови виготовлений 24.09.2013 року.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.