Рішення

від 30.06.2006 по справі 8/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Чернігівської області

14000

,   м. Чернігів                                                                                                              

тел. 7-38-36

проспект

Миру , 20                                                                                                                    

тел. 678-853

Іменем

України

РІШЕННЯ

          27 червня 2006 року                                                                

                    Справа № 8/111

За позовом: Закритого

акціонерного товариства „Поліграфіст”, вул.Воровського 33-35, м.Київ

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 

3235грн.68коп.

Суддя        Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Гонтар

Л.В. -представник, довіреність №106 від 09.06.2006р. 

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ  СПОРУ:

          Позивачем заявлено позов про

стягнення 2649грн.78коп. боргу за товар, поставлений на підставі договору

поставки НОМЕР_1, 320грн.92коп. пені та 264грн.98коп. штрафу за неналежне

виконання відповідачем зобов'язань.

Відповідач відзив на позов не

надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75

Господарського процесуального кодексу України.         

          Відповідач належним чином

повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про

вручення поштового відправлення, але представник відповідача в судове засідання

не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено. За таких обставин, суд

вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки  явка останнього в судове засідання

обов'язковою не визнавалась.         

          Дослідивши матеріали справи,

з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, вислухавши

пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

          На підставі укладеного між сторонами

у справі договору поставки НОМЕР_1 позивач зобов'язався поставити та передати у

власність відповідача паперово-білові вироби, названі у подальшому продукція,

відповідно до замовлень (заявок) відповідача, 

а відповідач прийняв на себе зобов'язання приймати продукцію та

здійснювати її оплату на умовах договору.

          Сторони домовились, що поставка

продукції здійснюється окремими партіями, продукція поставляється за

договірними цінами, що діють на дату поставки і вказані в рахунках або

накладних та зі знижкою в розмірі 10% від загальної вартості поставки кожної

партії продукції(п.п.2.1., 3.1. договору).

Факт виконання позивачем

зобов'язань по договору підтверджується копіями видаткових накладних НОМЕР_2,

НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, по яких відповідачу було передано продукцію на

загальну суму 2925грн.84коп. Про отримання відповідачкою продукції свідчать її

особистий підпис на вищезазначених накладних та відбиток печатки.

Наявність заборгованості за

отриману продукцію в розмірі 2925грн.84коп. відповідачка визнала також у акті

зведення взаєморозрахунків, складеному сторонами за станом на 17.03.2006р.

          Згідно п.3.4. договору відповідач

зобов'язався проводити оплату продукції протягом 10 банківських днів з дати

поставки продукції, якою сторони дійшли згоди вважати дату, вказану в

накладних.

Відповідач зобов'язання за

договором частково виконав, сплативши в рахунок погашення заборгованості

276грн.06коп., що підтверджується копіями банківських виписок по особовому

рахунку позивача. На момент прийняття рішення заборгованість становить

2649грн.78коп.

          В силу ст.193 Господарського кодексу

України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання

-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається

одностороння відмова від виконання зобов'язань.

          За змістом ст.530 Цивільного кодексу

України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то

воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Враховуючи, що матеріалами справи

підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті вартості

отриманої продукції у встановлений договором строк, на момент прийняття рішення

доказів погашення заборгованості за отриману продукцію відповідач суду не

представив, а тому з нього підлягає стягненню 2649грн.78коп. боргу.

          За умовами договору (п.п.4.2, 4.2.1.,

4.2.2.) відповідач у випадку несвоєчасного виконання своїх обов'язків по оплаті

за продукцію зобов'язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки

НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення

платежу та штраф у розмірі 10% від суми основного боргу на дату оплати.

          З урахуванням вищезазначеної умови

договору позивач просить стягнути з відповідача 320грн.92коп. пені та штраф в

розмірі 264грн.98коп.

          Як вбачається із розрахунку позивача

пеня обчислювалась ним за 40 днів прострочення відповідачем платежу,

починаючи  з 15.03.2006р. та виходячи з

розміру облікової ставки НБУ 9,5% і кількості днів у календарному році 360,

хоча при обчисленні пені за загальним правилом застосовується 365 календарного

року.  Розмір пені за розрахунком

позивача склав 55грн.94коп. Визначаючи розмір пені, що заявлений до стягнення,

позивачем помилково включено до останнього також розмір штрафу 264грн.98коп.,

який в загальній сумі заборгованості обліковується двічі.

                 Відповідно до ст.549

Цивільного кодексу України пеня та штраф застосовуються до несправних боржників

у випадку порушення ними  зобов'язання за

договором.  Матеріалами справи доведений

факт невиконання відповідачем належним чином зобов'язань по договору, а тому

вимоги позивача в частині стягнення пені та штрафу є правомірними і

задовольняються судом виходячи з обчисленого позивачем розміру пені

55грн.94коп. за період з 15.03.2006р. по 23.04.2006р. та  штрафу в розмірі 264грн.98коп.

                    За таких обставин, суд

доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі

2649грн.78коп. за отриману продукцію, 55грн.94коп. пені та штрафу в розмірі

264грн.98коп. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань є

обґрунтованими  та підлягають задоволенню

в повному обсязі з урахуванням помилкового включення відповідачем до ціни

позову суми штрафу двічі.

Відповідно до ст.49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського

кодексу України, ст.ст.530,549 Цивільного кодексу України, ст.ст.49,82-85

Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И

В:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької

області -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6, р/р

НОМЕР_7 в Чернігівській філії АБ „Синтез”, МФО 353326) на користь Закритого

акціонерного товариства „Поліграфіст”, вул.Воровського 33-35, м.Київ

(ідентифікаційний код 05453433, п/р 26007030170222 в Київській міській філії

АКБ УСБ м.Київ, МФО 322012) 2649грн.78коп. боргу, 55грн.94коп. пені,

264грн.98коп. штрафу, 102грн. держмита та 118грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання  рішенням законної сили.

                              Суддя                                                                      

Т.Г.Оленич