Ухвала

від 27.02.2013 по справі 1522/29100/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

27.02.2013

Справа №1522/29100/12

Провадження №2/522/2265/13

УХВАЛА

27 лютого 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченко В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського дослідно-експериментального заводу технологічної оснастки про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського дослідно-експериментального заводу технологічної оснастки про зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради інформації стосовно того, чи є ВАТ по виробництву технологічної оснастки правонаступником Одеського дослідно-експериментального заводу технологічної оснастки згідно даних ЄДРПОУ, зазначивши, що дана інформація необхідна задля подальшої можливої заміни відповідача по справі.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене його представником клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату, місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або ) огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Судом встановлено, що позивачем не було додано до клопотання про витребування доказів документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем до клопотання про витребування доказів не додано документу про сплату судового збору, суд приходить до висновку про залишення клопотання без руху та надання строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121,133,134 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського дослідно-експериментального заводу технологічної оснастки про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк клопотання вважати неподаним та повернути зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Івченко В.Б.