Ухвала

від 04.06.2013 по справі 1522/29100/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

04.06.2013

Справа №1522/29100/12

Провадження №2/522/2265/13

УХВАЛА

04 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченко В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського дослідно-експериментального заводу технологічної оснастки про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського дослідно-експериментального заводу технологічної оснастки про зобов'язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів з відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради документів реєстраційної справи відносно відкритого акціонерного товариства по виробництву технологічної оснастки ВАТ «Техоснастка» (ідентифікаційний код 04617884, юридична адреса 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд.43, дата державної реєстрації 30.05.1994 року).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що вищезазначені документи необхідні для встановлення відповідача по справі, а саме з метою необхідності встановлення факту того, чи є відкрите акціонерне товариство по виробництву технологічної оснастки ВАТ «Техоснастка» правонаступником Одеського дослідно - експериментального заводу технологічної оснастки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність і обґрунтованість задоволення заявленого клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського дослідно-експериментального заводу технологічної оснастки про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Витребувати з відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради документи реєстраційної справи відносно відкритого акціонерного товариства по виробництву технологічної оснастки ВАТ «Техоснастка» (ідентифікаційний код 04617884, юридична адреса 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд.43, дата державної реєстрації 30.05.1994 року).

Доручити позивачу ОСОБА_1 або його представнику ОСОБА_2 надати до відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради вказану ухвалу та у разі можливості отримати зазначені ухвалою документи для подальшої передачі до суду.

Роз'яснити про зобов'язаність в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко В.Б.