Ухвала

від 25.09.2013 по справі 2а-7555/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 25 вересня 2013 року          м. Київ                                       К/800/31626/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ПРОСТО» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі                  № 2а-7555/12/2670 за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна                                 компанія «ПРОСТО» до                            Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва                                Державної податкової служби про                          визнання протиправними та скасування податкових                                повідомлень-рішень, -                                                      В С Т А Н О В И В:        Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ПРОСТО» звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року по справі № 2а-7555/12/2670. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ПРОСТО» залишено без руху та надано скаржнику тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення                     № 01029108072319 (0103025720150), ухвала Вищого адміністративного суду України від              14 червня 2013 року отримана скаржником 16 липня 2013 року, проте на момент постановлення даної ухвали скаржником не усунено недоліків касаційної скарги. Так, відповідно до положень частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.         Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ПРОСТО» підлягає поверненню на підставі положень пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.         Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.            При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України).        Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В:        1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ПРОСТО» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року по справі № 2а-7555/12/2670 – повернути скаржнику.   2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ПРОСТО», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.  3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                             Н.Є. Блажівська