Ухвала

від 18.07.2013 по справі 2а-10818/12/0170/1

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 18 липня 2013 року                    м. Київ                              К/800/37625/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 5 листопада 2012 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2013 року у справі                     № 2а-10818/12/0170/1 за позовом                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології № 777» до                               Державної податкової служби України                                    Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної                                    Республіки Крим Державної податкової служби про                              визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,- В С Т А Н О В И В:            До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від                5 листопада 2012 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2013 року у справі № 2а-10818/12/0170/1. Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції винесена 5 червня 2013 року, тоді як касаційну скаргу Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби подано до суду касаційної інстанції 11 липня 2013 року (про що свідчить відмітка на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Поважними причинами пропуску процесуального строку відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Скаржник клопотанням ставить питання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Поважність пропуску строку касаційного оскарження судових рішень мотивує отриманням копії оскаржуваної постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2013 року – 21 червня 2013 року. Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В порушення вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби не підтверджено письмовими доказами дати отримання оскаржуваної постанови, зокрема, не надано супровідний лист суду, оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу позивача, або інший належний доказ, що може засвідчити поважність підстав пропуску строку. В той же час, суд звертає увагу на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, оскільки лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії податкового органу. Згідно з частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Відтак, скаржнику слід навести доводи на обґрунтування об`єктивних обставин, які завадили звернутись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, передбачений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Враховуючи наведене, Суд приходить висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В : 1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 5 листопада 2012 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2013 року у справі            № 2а-10818/12/0170/1- залишити без руху.  2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.          3.  Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Н.Є. Блажівська