Постанова

від 16.12.2008 по справі 53/140-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

53/140-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2008 року                                                    Справа № 53/140-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя  Істоміна О.А.(доповідач), судді Білоусова Я.О., Пуль О.А.

при секретарі Анікіній К.Є.

за участю представників сторін:

позивача – Кундіуса І.В., дов.б/н від 01.10.08 р. (у справі)

відповідача –Руднєвої Т.В., дов.б/н від 23.06.08 р. (у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми „Апогей” (вх. №2461Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2008 року по справі  № 53/140-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Залізобетонних конструкцій”, м. Харків

до   Виробничо-комерційної приватної фірми „Апогей”, м. Харків

про стягнення 419178,10 грн., -

встановила:

У червні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод Залізобетонних конструкцій”  звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми „Апогей” 419178,10 грн. збитків у вигляді сплати винагороди юридичній компанії „Підприємству „А плюс В” Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації „Союз організацій інвалідів” на підставі договору про надання юридичних послуг від 26 червня 2007 року, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та сплаченого державного мита.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2008 року (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Виробничо-комерційної приватної фірми „Апогей” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Залізобетонних конструкцій” 414910,10 грн. - збитків, 4149,10 грн. –державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, Виробничо-комерційна приватна фірма „Апогей”, з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, просить його скасувати, як таке, що прийнято в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, ґрунтується на висновках, які не відповідають обставинам справи, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволені позовних вимог.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Залізобетонних конструкцій”, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2008 року залишити без змін, як законне та обґрунтоване, прийняте при повному з'ясуванні і доведеності обставин, що мають значення для справи, а апеляційну скаргу –залишити без задоволення.  

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, у травні 2007 року Виробничо-комерційна приватна фірма "Апогей" звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" заборгованості за виконані підрядні роботи в січні-листопаді 2006 року в сумі 28172,49 грн., спонукання підписати акти прийомки виконаних робіт в грудні 2006 року та стягнення на свою користь заборгованості за ними в сумі 987705,60 грн. Проте, 16 серпня 2007 року господарським судом Харківської області було винесено рішення у справі № 51/308-07, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Зазначене рішення залишено в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2007 року та постановою Вищого господарського суду України від 13 березня 2008 року.

Крім того, за клопотанням ВКПФ "Апогей", яке було задоволено господарським судом Харківської області, 19 липня 2007 року було накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" у справі № 27/280-07 на суму 367155,60 грн. (заходи забезпечення позову було скасовано 24 липня 2007 року).

Під час розгляду справи, 26 червня 2007 року між ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" та Підприємством "А плюс В" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" було укладено договір про надання юридичних послуг для відновлення свого порушеного права та здійснення юридичного обслуговування позивача відносно судових спорів з ВКПФ "Апогей", в тому числі по господарських спорах, поданих ВКПФ "Апогей" проти ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій".

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 02 квітня 2008 року до договору про надання юридичних послуг від 26 червня 2007 року Підприємством "А плюс В" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" проведена робота по представленню інтересів ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" відносно судових спорів з ВКПФ "Апогей" у справах № 51/308-07 та № 27/280-07 (н.р.55/389-07). Сума за надані послуги складає 414910,10 грн., яка платіжними дорученнями № 3658 від 22 квітня 2008 року, № 3659 від 23 квітня 2008 року та № 3680 від 24 квітня 2008 року була сплачена позивачем на розрахунковий рахунок Підприємства "А плюс В" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України".

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін під час судового засідання, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

По-перше, слід зазначити, що між ТОВ „Завод залізобетонних конструкцій” та ВКПФ „Апогей” існують виключно господарські відносини. Так, позивач звернувся до господарського суду з позовом до ВКПФ „Апогей” про відшкодування збитків. Єдиною підставою для відшкодування збитків учасником господарських відносин, згідно статтей 218, 224, 225, 226 Господарського кодексу України, є вчинення таким учасником господарського правопорушення.

Проте, господарське правопорушення з боку ВКПФ „Апогей” по відношенню до позивача відсутнє. Дії відповідача по зверненню до господарського суду з позовами до ТОВ „Завод залізобетонних конструкцій” не є господарським правопорушенням, а є правомірними діями будь-якої юридичної особи, яка вважає, що діями (бездіяльністю) іншої юридичної особи порушені її охоронювані законом права. Тобто звернення ВКПФ „Апогей” до господарського суду з позовами до ТОВ „Завод залізобетонних конструкцій” є правомірними діями по реалізації свого конституційного права на звернення до суду за захистом своїх законних прав.

По-друге, відповідно до господарського процесуального законодавства України (статтей 44, 48, 49 Господарського процесуального кодексу України) щодо відшкодування судових витрат стороні, на користь якої відбулося рішення, відшкодуванню підлягають витрати на послуги лише адвокатів, а не будь-яких інших представників, яким у даному разі є підприємство „А плюс В” Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації „Союз організації інвалідів України” - товариство інвалідів Київського району м. Харкова, що є громадською організацією, а не адвокатським об'єднанням.

Крім того, представник зазначеного підприємства - Сутужно Алексій Вікторович, який відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 26 червня 2007 року, укладеного між підприємством „А плюс В” Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації „Союз організації інвалідів України»- товариство інвалідів Київського району м. Харкова і ТОВ „Завод залізобетонних конструкцій”, здійснював представництво останнього у судових засіданнях по справах за позовами ВКПФ „Апогей” до ТОВ „Завод залізобетонних конструкцій”, також не є адвокатом.

Така ж думка наведена в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14 грудня 2007 року №01-8/973 „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права”, відповідно до якого нормами процесуального права передбачено відшкодування як судових витрат сум, що були сплачені учасником судового процесу за отримання лише послуг адвокатів, а не інших представників такого учасника.

По-третє, відповідно до діючого законодавства України обов'язковою умовою відшкодування спричинених збитків є наявність вини особи, діями або бездіяльністю якої спричинені збитки, та причинно-слідчого зв'язку між діями або бездіяльністю винної особи та збитками, що виникли в результаті її дій (бездіяльності).

З огляду на статтю 28 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої кожна юридична та фізична особа вільна у виборі свого представника, вина ВКПФ „Апогей” у тому, що позивач доручив представництво своїх інтересів у суді саме підприємству „А плюс В” Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації „Союз організації інвалідів України” - товариство інвалідів Київського району м. Харкова, відсутня.

Таким чином, збитки, яких зазнало ТОВ „Завод залізобетонних конструкцій” у зв'язку з оплатою послуг цього підприємства (представника), є результатом вибору саме ТОВ „Завод залізобетонних конструкцій”, а не ВКПФ „Апогей”.

Отже, відсутній також причинно-слідчий зв'язок між діями ВКПФ „Апогей” по зверненню до господарського суду з позовами до ТОВ „Завод залізобетонних конструкцій”, з одного боку, та збитками ТОВ „Завод залізобетонних конструкцій” у зв'язку з оплатою послуг підприємства „А плюс В” Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації „Союз організації інвалідів України” - товариство інвалідів Київського району м. Харкова, з іншого боку.

Відсутність встановлених законодавством України обов'язкових умов відшкодування збитків стало підставою для звільнення від їх відшкодування невинною особою.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2008 року по справі № 53/140-08 було прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, 102, 103 пунктом  2, статтею 104 пунктами 1, 4, статтею 105  Господарського процесуального кодексу України,

постановила:

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми „Апогей”  задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2008 року по справі № 53/140-08 скасувати  та прийняти нове рішення.

У задоволені позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови підписано 15 грудня 2008 року.

         Головуючий суддя                                                                     О.А. Істоміна             

                                 суддя                                                                    Я.О. Білоусова

                                суддя                                                                     О.А. Пуль