Ухвала

від 30.09.2013 по справі 2а-0870/6208/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2013 року м. Київ К/800/48200/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2011 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 р.

у справі № 2а-0870/6208/11

за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «Самий смак»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням до Приватного підприємства «Самий смак», в якому просила суд стягнути з рахунків відповідача податковий борг у сумі 5 580,30 грн., з яких 3 539,30 грн. сума штрафних санкцій передбачених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - на підставі рішення № 080623/0832-25 від 10.08.2010 р. та 2 041,00 грн. - сума штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000932304 від 01.04.2011 р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2011 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 р., подання задоволено частково: стягнуто з рахунків у банківських установах обслуговуючих платника податків приватного підприємства «Самий смак» суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 2 041,00 грн. - на користь Державного бюджету України; у задоволенні подання в частині стягнення суми штрафних санкцій передбачених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 3 539,30 грн. - відмовлено.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким подання задовольнити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2011 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 р. у справі № 2а-0870/6208/11.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова