Ухвала

від 23.09.2013 по справі 12270/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               Справа № 12270/09/1570  УХВАЛА 23 вересня 2013 року                                                                                                          м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О.,  розглянувши у порядку письмового провадження заяву Міністерства доходів і зборів України  про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 12270/09/1570 за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу  у розмірі 326059, 80 грн.,-                                          В С Т А Н О В И В: До суду надійшов позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу  у розмірі 326059, 80 грн. За результатами розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом 29 жовтня 2012 року була винесена постанова про задоволення позову у повному обсязі. 11 грудня 2012 року Одеським окружним адміністративним судом направлено на адресу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України виконавчий лист по справі № 12270/09/1570 про стягнення з  товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» (код ЄДРПОУ 31851793) на користь державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 326  059,80 грн. 22 серпня 2013 року (вхід. № 23802/13) до суду надійшла письмова заява Міністерства доходів і зборів України  про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 12270/09/1570, в якій заявник просив замінити неналежну сторону  у виконавчому провадженні Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України на належну - Міністерство доходів і зборів України. Підставою для заміни стягувача заявник вказав ту обставину, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 228 «Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій»  реорганізовано Департамент CAT ДПС України шляхом приєднання до Міністерства доходів і зборів України. У судовому засіданні представник стягувача підтримала вищезазначену заяву. Представники боржника у судове засідання не з'явився,  про дату, час та місце розгляд заяви був повідомлений належним чином. За змістом ч.  2 ст. 264 КАС України - неприбуття у судове засідання осіб (згідно ч. 3 ст. 259 КАС України - стягувача і боржника), які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи зазначені обставини, відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ухвали суду розгляд заяви проведено у письмовому провадженні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву Міністерства доходів і зборів України  обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Пунктом 2 Указу Президента України від 18.03.2013 року № 141/2013 «Про Міністерство доходів і зборів України» (далі - Указ Президента України № 141/2013) встановлено, що Міндоходів с правонаступником Державної податкової служби України. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 228 «Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій» (далі - постанова КМУ № 228) реорганізовано Департамент CAT ДПС України шляхом приєднання до Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів). Пунктом 3 постанови КМУ № 228 визначено, що Міндоходів є правонаступником органів та організацій, що реорганізуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, зокрема Департаменту CAT ДПС України. Водночас  постановою  Кабінету  Міністрів України  від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» постановлено реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міндоходів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2, в тому числі регіональні управління Департаменту CAT ДПС України та визначено, що територіальні органи Міндоходів с правонаступниками територіальних органів Департаменту CAT ДПС України. Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство доходів і зборів України (далі Положення про Міндоходів), затвердженого Указом Президента України від 18.03.2013 року № 141/2013, Міндоходів с центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. За підпунктом 2 пункту 3 Положення про Міндоходів, Міндоходів відповідно до покладених на нього завдань забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Підпунктом 24 Пункту 6 Положення про Міндоходів передбачено, що Міндоходів для виконання покладених на нього завдань має право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції за порушення податкового та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на Міндоходів, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірах, встановлених Податковим кодексом України, стягувані суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному Податковим кодексом України. Отже, Міндоходів є правонаступником Департаменту CAT ДПС України та, відповідно, заінтересованою особою щодо заміни сторони виконавчого провадження. З огляду на викладене, суд вважає, що заявником доведено, що (стягувач) Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України вибув з виконавчого провадження у зв'язку з передачею прав стягувача Міністерству доходів і зборів України, що є підставою для заміни сторін виконавчого провадження. Таким чином, з урахуванням положень статті 264 КАС України, суд дійшов висновку про    необхідність заміни стягувача на його правонаступника - Міністерство доходів і зборів України. Керуючись ст.ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Заяву Міністерства доходів і зборів України - задовольнити. Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа в адміністративній справі № 12270/09/1570 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» (код ЄДРПОУ 31851793) на користь державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 326  059,80 грн., а саме: Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України на його правонаступника - Міністерство доходів і зборів України (код ЄДРПОУ 38516786). Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.            Суддя                                                                                         С.О. Стефанов           заява про видачу виконавчого листа