Ухвала

від 30.09.2013 по справі 5011-61/11395-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" вересня 2013 р. Справа №5011-61/11395-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

за участю представників:

від позивача: Саченок В.О. - дов. №858 від 04.04.2012

від відповідача: Франків Л.П. - дов. б/н від 27.09.2013

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: не з'явились

від третьої особи-3: не з'явились

розглядаючи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Пост"

на рішення господарського суду міста Києва

від 14.01.2013 (суддя Івченко А.М.)

у справі №5011-61/11395-2012

за позовом Садковського Вадима Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Пост"

треті особи 1) Костюк Валерій Юрійович

2) Коновалов Григорій Михайлович

3) Святошинська районна у місті Києві державна

адміністрація

про стягнення 119599,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва було подано позов Садковського Вадима Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Пост" про стягнення з відповідача на користь позивача 119599,82 грн., з яких: 115930,00 грн. - вартість частки майна відповідача у зв'язку з виходом позивача зі складу учасників товариства; 1163,83 грн. - збитки від інфляції; 2505,99 грн. - три проценти річних з простроченої суми.

У ході розгляду справи в суді першої інстанції, до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено Костюка Валерія Юрійовича, Коновалова Григорія Михайловича та Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.01.2013 у справі №5011-61/11395-2012 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Пост" на користь Садковського Вадима Володимировича 115930,00 грн. вартості частки майна, 1159,30 грн. збитків від інфляції та 2505,99 грн. трьох процентів річних. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з урахуванням заяви про уточнення апеляційних вимог просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2013 у справі №5011-61/11395-2012 та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ТОВ „Альянс-Пост" виплатити Садовському В.В. належну йому частку 35900,00 грн.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, поважних причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. 07.06.2013 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від третьої особи-3 надійшла заява, в якій остання просить розгляд даної справи проводити без участі державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.

Проаналізувавши матеріали справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність призначити у даній справі судову експертизу.

Позивачем до матеріалів справи надано звіт про експертну оцінку корпоративних прав, що належать Садковському В.В. у ТОВ „Альянс-Пост" (40 % долі у статутному капіталі), складений фізичною особою-підприємцем Шейнерт Д.Є. станом на 11.08.2010 року.

Згідно із висновком про вартість об'єкта оцінки визначено, що ринкова вартість корпоративних прав, що належать Садковському В.В. у ТОВ „Альянс-Пост" на дату оцінки, становить 115930,00 грн.

Натомість, відповідач уточнюючи свої апеляційні вимоги надав суду висновок експертного дослідження №0285/11 від 12.07.2013, згідно якого вартість частини майна ТОВ „Альянс-Пост" пропорційна частці статутного фонду, що належить Садовському В.В. (40%), як учасникові зазначеного товариства, згідно даних балансу ТОВ „Альянс-Пост" станом на 31.12.2009, становить 35900,00 грн., з яких: 20700,00 грн. - вартість частки прибутку на 31.12.2008 (за 2008 рік), тобто прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту виходу учасника, та 15200,00 грн. - вартість частки прибутку на 31.12.2009 (за 2009 рік), тобто прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту виходу учасника.

Відповідно до ст. 54 закону України „Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ, а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оскільки для об'єктивного встановлення обставин справи, а саме для визначення частини вартості майна товариства та частини прибутку, що підлягають виплаті позивачеві, у зв'язку із його виходом з товариства, необхідні поглиблені економічні знання, суд вважає доцільним призначити судову економічну експертизу у справі, у зв'язку з чим провадження підлягає зупиненню.

Представник сторін проти призначення судової експертизи не заперечували та надали суду питання, які вважають за необхідне поставити на вирішення експерта.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1) Якою є вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Пост", пропорційна частці у статутному капіталі, яка належить Садковському В.В., на момент подання ним заяви про вихід із товариства - 13.10.2010 року.

2.2) Якою є належна Садовському В.В. частина прибутку, одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс-Пост" у 2010 році до моменту подання ним заяви про вихід із товариства - 13.10.2010 року.

2.3) Якою є вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Пост", пропорційна частці у статутному капіталі, яка належить Садковському В.В., на момент прийняття загальними зборами товариства рішення про виключення Садовського В.В. зі складу учасників товариства - 15.11.2010 року.

2.4) Якою є належна Садовському В.В. частина прибутку, одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс-Пост" у 2010 році до моменту прийняття загальними зборами товариства рішення про виключення Садовського В.В. зі складу учасників товариства - 15.11.2010 року.

3. Відповідно до статті 14 Закону України „Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу суду та матеріали справи №5011-61/11395-2012 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертизи.

7. Провадження у справі №5011-61/11395-2012 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до касаційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Новіков М.М.

Судді Зубець Л.П.

Мартюк А.І.