Ухвала
від 02.10.2013 по справі 106/6954/13-ц
ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 106/6954/13

Провадження № 2/106/1832/2013 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим Ружицька Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житловик-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

До Євпаторійського міського суду АР Крим надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житловик-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Євпаторійському міському суду АР Крим.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по справі, враховуючи заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житловик-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2013 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Євпаторійського міського суду (АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, буд. 30), про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно зі ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ружицька

СудЄвпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення02.10.2013
Оприлюднено03.10.2013
Номер документу33839659
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —106/6954/13-ц

Рішення від 28.11.2013

Цивільне

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Ружицька Т. В.

Рішення від 28.11.2013

Цивільне

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Ружицька Т. В.

Ухвала від 02.10.2013

Цивільне

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Ружицька Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні