Рішення

від 12.12.2006 по справі 15/6449

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000,

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12"

грудня 2006 р.

Справа

№ 15/6449

За

позовом  Товариства з обмеженою

відповідальністю Торговий дім "Лакма-Полісся" м. Житомир  

до

Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

про

стягнення  79204,64 грн.

                   Суддя   Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача:       Ковтун М.К. -за довіреністю №179 від 16.11.2001р.

                              Ковтун В.М.

-директор

від відповідача:  

не з'явився

Суть

спору

Позивач

у позовній заяві та його представники в судовому засіданні наполягають на

задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 79204грн. 64коп.

заборгованості, з якої 39602грн. 32коп. -боргу по оплаті за товарно-матеріальні

цінності отримані згідно договору купівлі-продажу НОМЕР_1, 39602грн. 32коп.

штрафних санкцій, нарахованих за порушення умов договору щодо оплати отриманого

товару.

В

судовому засіданні, з метою забезпечення позову, позивачем заявлено клопотання

про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить відповідачу.

У

клопотанні позивача про вжиття заходів забезпечення позову необхідно відмовити,

оскільки останнім  не подано належних

доказів, які б підтверджували зазначені ним доводи утруднення чи

неможливості  виконання судового рішення.

Відповідач

в судове засідання не з'явився. На адресу суду направив письмову позицію з

приводу поданого позову, в якій повідомив, що не заперечує проти суми боргу по

оплаті за отримані згідно накладних товарно-матеріальні цінності. З врахуванням

важкого фінансового становища та тимчасової непрацездатності просить суд  не стягувати штрафні санкції.

Розглядом

матеріалів справи встановлено наступне

22.03.2006р.

між ТОВ „Торговий дім „Лакма-Полісся” (Продавець) та приватним підприємцем

ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1.

За

умовами договору Продавець зобов'язався продати і відпустити товар, а Покупець

зобов'язався прийняти і оплатити вартість отриманого товару (п.1 договору).

Найменування,

ціна та кількість товару погоджуються сторонами при оформленні накладних на

відпуск товару. Оформлені накладні на отриманий товар свідчать про згоду сторін

з найменуванням, кількістю, якістю та ціною товару і є невід'ємною частиною

даного договору. (п.2 договору).

Згідно

п.4 договору форма оплати -передоплата, або 100% оплати на протязі 20

(двадцяти) днів з дня отримання товару.

Пунктом

п.5 договору встановлено, що при невиконанні п.4 даного договору Покупець

самостійно додатково відшкодовує збитки і виплачує Продавцю штраф в розмірі

100% суми боргу, незалежно від строку позовної давності при нарахуванні

(стягненні) штрафних санкцій.

Договір

вступає в силу з дня його підписання сторонами і являється підставою для

багаторазового продажу товарів на протязі 360 днів, а по питанням оплати

дійсний до повного розрахунку сторонами (п.8 договору).

Договір

підписано представниками сторін.

На

виконання умов договору позивач по довіреності сНОМЕР_2 за видатковими

накладнимиІНФОРМАЦІЯ_1, по довіреності НОМЕР_3 за видатковими накладними

ІНФОРМАЦІЯ_2 передав, а відповідач прийняв товарно-матеріальні цінності на

загальну суму 146506грн. 94коп.

Відповідач

своїх зобов'язань за договором в частині оплати отриманих товарно-матеріальних

цінностей в повному обсязі не виконав.

На

час подання позову за відповідачем рахується заборгованість перед Товариством з

обмеженою відповідальністю Торговий дім „Лакма-Полісся” м. Житомир в сумі

39602грн. 32коп., яку позивач і просить суд стягнути з останнього.

Також

позивач просить суд стягнути з відповідача 39602грн. 32коп. штрафних санкцій,

нарахованих відповідно до п.5 договору.

На

момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення

відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Згідно

ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається  зобов'язання, 

що  виникає  між суб'єктом господарювання та іншим

учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених

цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі

боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи

управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати

роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися

від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має

право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно

до ч.1, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та 

інші  учасники  господарських відносин повинні виконувати

господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових

актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання

- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона

повинна вжити усіх заходів, 

необхідних  для належного

виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення

загальногосподарського інтересу.

Частиною

7 вказаної статті передбачено, що не допускаються одностороння   відмова  

від   виконання зобов'язань, крім

випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка

виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було

виконано належним чином.

Згідно

ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума

або інше майно, які  боржник повинен

передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є

неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно

виконаного зобов'язання.

У

відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким,

що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав

його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи

викладені обставини, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими

матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи

відповідача про важке фінансове становище та тимчасову непрацездатність, як

підставу для відмови в стягнення нарахованих штрафних санкцій судом до уваги не

приймаються, оскільки документально не підтверджені.

При

цьому судом враховується ст.42 Господарського кодексу України, за змістом якої

підприємництво -це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик

господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання

(підприємцями).

У

відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти

на відповідача.

Керуючись

ст.ст. 1,45,12,15,33,35,43,44,49,82-85,116 Господарського

Процесуального Кодексу   України,   СУД

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою

відповідальністю Торговий дім „Лакма-Полісся” м. Житомир до Приватного

підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка про стягнення 79204грн. 64коп. задовольнити.

Стягнути

з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) на користь Товариства з

обмеженою відповідальністю Торговий дім „Лакма-Полісся” (м. Житомир, вул.

Ватутіна, 81-а, код 30314620) 79204грн. 64коп. (сімдесят дев'ять тисяч двісті чотири

гривні 64коп.) заборгованості, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) -витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 792грн. 05коп. (сімсот

дев'яносто дві гривні 05коп.) -витрат по оплаті державного мита.

Видати

наказ.

             Суддя                                                                                           

М.Є. Муха

Віддруковано

3 примірники:

1 -до

справи;

2

-позивачу;

        3 -відповідачу.