Ухвала

від 24.09.2013 по справі 817/2258/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2013 р. Справа № 817/2258/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" липня 2013 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування" до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання протиправним та скасування рішень № 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995 від 29.04.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за 2011-2012 року на загальну суму 18661,83 грн. (6437,23 грн. - штраф та 12224,60 грн. пені).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Зокрема, зазначає, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 червня 2010 року порушено справу №9/15 про банкрутство позивача, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ткачука Д.В., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2011 року по справі №9/15 про банкрутство було введено процедуру санації, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ткачука Д.В. Відтак, відсутні підстави для застосування штрафних санкцій протягом дії мораторію.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження. У факсограмі, адресованій суду, арбітражний керуючий Ткачук Д.В. просив розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши справу у межах визначених ст. 195 КАС України, колегія судді вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 червня 2010 року порушено справу №9/15 про банкрутство ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ткачука Д.В., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2011 року по справі №9/15 про банкрутство ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" було введено процедуру санації, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

З картки особового рахунку платника єдиного внеску - ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" вбачається, що за період з 21.02.2011 року (дата виникнення боргу) до 20.12.2012 року (дата останнього платежу, на який нараховується фінансова санкція та пеня) у позивача була заборгованість по сплаті єдиного внеску, яку він частково погашав регулярними платежами, однак незважаючи на це заборгованість зберігалась. Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі було винесено рішення № 982 - 995 від 29.04.2013 року про застосування до ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків щодо правомірності дій пенсійного органу при винесені спірних вимог, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства..

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Приписами п.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство) передбачено, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, на підставі яких здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Згідно положень ст.1 цього Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію .

Крім того, положеннями цієї статті Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошові зобов'язання, які виникають після порушення провадження справи про банкрутство, є поточними вимогами.

Положеннями ч.ч.1,5 ст.19 цього Закону встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію..

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що порушення провадження у справі про банкрутство не пов'язується із завершенням підприємницької діяльності боржника, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини, у зв'язку з чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних засадах.

Отже, можна дійти висновку про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення конкурсних кредиторів. Отже, що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових) платежів).

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність винесених рішень, оскільки за період з 21.02.2011 року до 20.12.2012 року, після введення мораторію, у позивача була заборгованість по сплаті єдиного внеску. Отже, Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі правомірно було винесено рішення № 982 - 995 від 29.04.2013 року про застосування до ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування" вул.Б.Хмельницького,19,смт.Квасилів,Рівненський район, Рівненська область,35350

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області вул.Соборна,195,м.Рівне,33028