Ухвала

від 19.09.2013 по справі 642/8329/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

19.09.2013.

справа №642/8329/13

2/642/1611/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

19 вересня 2013 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. при секретарі Смородській М.С., розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Крона-СВ", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, договорами поруки-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ТОВ "Крона-СВ", ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути солідарно заборгованість в сумі 92 970,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 вказує, що 30 травня 2013 року ним було позичено ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 52200,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань, між позивачем та ТОВ "Крона-СВ" а також ОСОБА_3 було укладено договори поруки. В порушення умов договору позики ОСОБА_2 перестав повертати позику частинами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

З метою забезпечення позову позивач подав заяву щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у м.Харкові, що належить відповідачу ОСОБА_2, інше майно відповідачів в межах ціни позову, мотивуючи тим, що в разі відчуження відповідачем цього майна, виконання рішення суду може стати неможливим. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що ОСОБА_2 не відповідає на телефонні дзвінки позивача щодо повернення боргу, уникає зустрічі з позивачем, не виконує свої зобов'язання за договором, що є підставами вважати, що ОСОБА_2 є недобросовісний боржник, та може ухилятися від виконання рішення суду по справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, та вжити заходи по його забезпеченню у вигляді накладення арешту на квартиру та інше майно в межах ціни позову що належить відповідачам ОСОБА_2 та ТОВ "Крона-СВ", ґрунтуючись на наступному:

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, по заяві осіб що беруть участь у справі, може прийняти заходи по забезпеченню позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу та знаходяться у нього, або у інших осіб.

Згідно довідки КП "Харківське МіськБТІ" ОСОБА_2 є власником квартиру АДРЕСА_1

Отже, суд дійшов висновку, що невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача є необхідною мірою, у зв'язку з тим, що невжиття таких заходів утруднить, або зробить неможливим виконання рішення суду по справі. Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав позивача може стати неможливим без прийняття заходів забезпечення позову, та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля та витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1,інше майно ОСОБА_2 де б воно не знаходилося в межах ціни позову в розмірі 92 970,80 грн .

Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА-СВ" (код ЄДРПОУ 32950860, юридична адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 341-А, р/р 26006010006144) де б воно не знаходилося в межах ціни позову в розмірі 92 970,80 грн .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя -