Ухвала

від 02.10.2013 по справі 906/1124/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "02" жовтня 2013 р.                                                                                  Справа №   906/1124/13 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого  судді                         Філіпова Т.Л. судді                                                   Гудак А.В. ,  судді                                                   Олексюк Г.Є.    розглянувши апеляційну скаргу  Приватного акціонерного товариства "Лугинський хлібозавод" на  рішення  господарського суду Житомирської області від "10" вересня 2013 р. у справі № 906/1124/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-Сервіс", м.Житомир до Приватного  акціонерного  товариства "Лугинський хлібозавод", смт. Лугини, Житомирська область про стягнення 11764,15 грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 р. у справі №906/1124/13 позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-Сервіс" до Приватного  акціонерного  товариства "Лугинський хлібозавод" про  стягнення 11764,15 грн. - задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Лугинський хлібозавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-Сервіс" - 11751,41грн., з яких: 11423,91грн. основний борг, 327,50грн. - 36% річних, а також 1720,50грн. сплаченого судового збору та 1100,00грн. витрат на оплату послуг адвоката. В іншій частині позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням  господарського суду Житомирської  області від 10.09.2013 р.  у справі №906/1124/13,  Приватне  акціонерне  товариство "Лугинський хлібозавод" 23.09.2013 р. подало  апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги Приватне  акціонерне  товариство "Лугинський хлібозавод", долучило ксерокопії  фіскальних чеків, як доказ  надіслання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Плюс-Сервіс", однак колегія суддів критично оцінює даний доказ з урахуванням наступного. Як роз'яснено у абз. 2 п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги. Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору  у встановлених порядку і розмірі. За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду майнового характеру, становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.    Так, згідно  ст.8  Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня -1147,00 гривень. Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду апелянт повинен був сплатити  судовий збір в сумі 860,25 грн. Проте, до апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2 та 3 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення. Керуючись п.2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу  Приватного акціонерного товариства "Лугинський хлібозавод" повернути заявнику.                    2. Справу №906/1124/13  повернути на адресу господарського суду Житомирської   області           Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 1 арк., з додатками на 12 аркушах Головуючий суддя                                                                       Філіпова Т.Л.   Суддя                                                                                              Гудак А.В.   Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.