Ухвала

від 03.10.2013 по справі 369/3870/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3870/13-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д. Провадження № 22-ц/780/4768/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк Категорія 26 03.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Кулішенка Ю.М., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухи Олега Ярославовича,

В С Т А Н О В И Л А :

25 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулаась до суду із скаргою на постанову серії ВП №30131896 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухи Олега Ярославовича від 31 серпня 2012 року про стягнення з неї виконавчого збору в розмірі 24 000 629,58 грн.

Просить визнати її ( постанову ) протиправною та скасувати, оскільки не змогла в добровільному порядку виконати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, на підставі якого 11 травня 2011 року виданий виконавчий лист, а 29 листопада 2011 року - відкрито виконавче провадження, оскільки на майно був накладений арешт у рамках кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ «Семінал» про що був повідомлений нею особисто Гречуха Олег Ярославович.

Окрім цього, постанова ухвалена в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки для цього відсутні правові підстави.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2013 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення з посиланням на пропуск нею встановленого законом десятиденного строку для звернення до суду і про поновлення його не просила.

Не погоджуючись із постановленною ухвалою, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, де просить скасувати її та задовольнити скаргу по суті, посилаючись на незаконність та необгрунтованість, порушення матеріального та процессуального права.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, керуючись наступним.

Згідно положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановолено судом, що підверджується матеріалами справи, на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 11 травня 2011 року виданий виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки - дві земельні ділянки, належні на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 240 006 295,86 грн. ( а.с. 6 ).

29 листопада 2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухою Олегом Ярославовичем відкрито виконавче провадження і надано боржнику семиденний термін для його самостійного виконання ( там же ).

У зв'язку з невиконанням виконавчого листа в самостійному порядку, постановою цього ж державного виконавця, серії ВП №30131896 від 31 серпня 2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 24 000 629,58 грн. ( а.с. 7 ).

Зазначена постанова ухвалена суб'єктом владних повноважень не під час виконання судового рішення, а тому, згідно положень ст. 17 КАС України, скарга має розглядатись судом адміністративної юрисдикції.

Викладене повністю грунтується і на положеннях п. 4 інформаційного листа №24-152/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику позгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» 28 січня 2013 року.

Узгоджується це із положеннями п. 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Таким чином, суд першої інстанції викладеного не врахував і помилково постановив оскаржувану ухвалу без дотримання зазначених норм матеріального та процесуального ( ст. 205 ЦПК України ) права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, враховуючи викладене, обґрунтованість скарги ОСОБА_1, вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції і закрити провадження у справі відповідно до положень ст.ст. 205 ч. 1 п. 1, 310 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 304, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухи Олега Ярославовича скасувати і закрити провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

Ю.М. Кулішенко