Постанова

від 08.08.2013 по справі 0418/1411/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0418/1411/2012

Провадження № 3-в/0203/49/2013

П О С Т А Н О В А

08.08.2013 року м Дніпропетровськ

в складі: головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Кібало Ю.В.

за участю прокурора - Зайкова Л.М.

представника митниці - Романенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву заступника начальника Дніпропетровської митниці про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання постанови Кіровського районного суду від 29.02.12 № 3/0418/610/2012, 0418/1411/2012 у відношенні громадянина України ОСОБА_2 в частині конфіскації товару - фітинги для труб вартістю 732 481,75 гривень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 за ст. 352 МК Країни (2002 року). Постановою по справі від 29 лютого 2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України (2002 року) та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару фітинги для труб вартістю 732 481,75 гривень.

30 липня 2013 року до суду надійшла заява заступника начальника Дніпропетровської митниці, в якій останній просить поновити строк для пред'явлення до виконання вказаної постанови суду, посилаючись на те що строк митницею було пропущено через поважні причини.

Представник Дніпропетровської митниці просила заяву задовольнити та поновити строк.

Прокурор у судовому засіданні просила суд задовольнити заяву, не вбачаючи підстав для відмови у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява заступника начальника Дніпропетровської митниці підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.12 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «ПРОГРЕС-ВН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 було визнано винним в порушенні митних правил, передбаченому ст. 352 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару - фітинги для труб вартістю 732 481,75 грн.

Вперше виконавчий документ - постанова Кіровського районного суду від 29.02.12 року № 3/0418/610/2012, 0418/1411/2012 у відношенні громадянина України ОСОБА_2 разом з довідкою про відсутність в матеріалах справи про місцезнаходження конфіскованого майна, був пред'явлений до виконання 07.06.12 року.

08.06.12 року головним державним виконавцем Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ Ванжою О.В. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) № ВП 32942798.

У постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження зазначено, що здійснення виконавчого провадження неможливо, оскільки, відсутні відомості стосовно місця знаходження майна, яке підлягає конфіскації та у виконавчому документі не зазначено найменування товару, що підлягає конфіскації.

Вказана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження була оскаржена Дніпропетровською митницею у порядку ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» до начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ.

За результатами розгляду зазначеної скарги в її задоволенні було відмовлено.

08.05.13 року постанова Кіровського районного суду від 29.02.12 № 3/0418/610/2012, 0418/1411/2012 у відношенні громадянина України ОСОБА_2 була повторно пред'явлена митницею до виконання.

13.05.13 року головним державним виконавцем Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ Ванжою О.В. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) постанови Кіровського районного суду від 29.02.12 року № 3/0418/610/2012, 0418/1411/2012 у відношенні громадянина України ОСОБА_2.

Вказана постанова отримання митницею 21.05.13 року.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшли підтвердження поважність причин пропуску Дніпропетровською митницею строк пред'явлення до виконання вказаної постанови суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Дніпропетровській митниці строку для пред'явлення до виконання постанови Кіровського районного суду від 29.02.12 № 3/0418/610/2012, 0418/1411/2012 у відношенні громадянина України ОСОБА_2 в частині конфіскації товару - фітинги для труб вартістю 732 481,75 гривень

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 304, 313-316 КУпАП, ст.ст.487, 541 МК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Дніпропетровської митниці - задовольнити.

Поновити Дніпропетровській митниці Міністерства доходів і зборів України строк для пред'явлення до виконання Кіровського районного суду від 29.02.12 № 3/0418/610/2012, 0418/1411/2012 у відношенні громадянина України ОСОБА_2 в частині конфіскації товару - фітинги для труб вартістю 732 481,75 гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров