ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

1/219

                     "18" грудня 2006 р.                                        Справа № 1/219УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                              тел. (0462) 674-013

просп. Миру , 20                                                                      

Іменем України

ПОСТАНОВА

                    "18" грудня 2006 р.                                                    Справа № 1/219

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Пассавто-ЛТД", код ЄДРПОУ 32601577, пр-т Перемоги, 95А, м. Чернігів,14000

          

Відповідач:          Головна державна  інспекція  на  автомобільному транспорті, м. Київ, пр. Перемоги, 14

В особі:            Територіального управління  головної державної інспекції на автомобільному транспорті, код ЄДРПОУ 20062109,

                          вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів,14000

         Предмет спору: про визнання такими, що  винесені з порушенням діючого  

         законодавства про автомобільний транспорт постанов  

              Суддя  В.І.Шестак

За участю секретаря О.В.Пилипенко

Представники сторін в судовому засіданні 12.12.2006р.:

позивача: Мержа М. А. довіреність № б/н від 19.03.2006 представник

відповідача: Білоусова В. Д. довіреність № б/н  від 11.10.2005 гол. спеціаліст

в судовому засіданні взяв участь: Буряк О. О.   свідок

в судовому засіданні взяв участь: Савчук В. І.   свідок

позивача: Бельський О. В. довіреність № б/н від 26.10.2006 представник

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання нечинними постанов № 030093 від 21.09.2006р. та № 030094 від 21.09.2006р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення  законодавства про автомобільний транспорт. При цьому позивач вказує на те, що  в зазначених постановах невірно зазначені  підстави для застосування фінансових санкцій. На його думку абз. 2 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” передбачає відповідальність за  безпідставну відмову від пільгового перевезення пасажирів, яка передбачає  меншу відповідальність ніж та, яка зазначена  в абз. 3 ст. 60.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на дотримання ним процедури  проведення перевірки та обґрунтованість  застосування фінансових санкцій.

Ухвалою від 16.11.06 року замінено  належного відповідача та залучено до участі  у справі Головну державну інспекцію на автомобільного транспорті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та свідка, суд ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2006р. держінспекторами відповідача Виговським О.М. та Лісовим С.А. згідно із  наряд-завданням № 336/06 від 01.09.06р. була проведена перевірка транспортного засобу держномер 557-52 МН, що належить позивачу.

За результатами перевірки було встановлено, що у водія була відсутня  ліцензійна картка, свідоцтво про  реєстрацію транспортного засобу, квитково-касовий лист, відсутній талон  про проходження квартального техогляду транспортного засобу за 3-й квартал 2006р.

Постановою № 030093 від 21.09.06р. про  застосування до суб`єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій до позивача було застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Відповідальність за зазначене вище порушення передбачене ст. 60 Закону України „Про  автомобільний транспорт” в редакції закону  від 23.02.06р., а саме, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений  статтями 39 та 48 цього закону.

9 вересня 2006р. інспекторами теруправління Буряком О.О. та Савчуком В.І. також була проведена перевірка транспортного  засобу позивача –а/м ГАЗ -2705 № СВ 483 АА, що належить  ТОВ „Пассавто-ЛТД”, в результаті  якої було встановлено, що у водія був відсутній квитково-касовий лист та квитки на проїзд.

Постановою № 03094 від 21.09.2006р. до ТОВ „Пассавто-ЛТД”  за зазначені порушення  на підставі ст. 60 Закону України  „Про автомобільний транспорт” застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

В обох випадках факти правопорушення мали місце, проти чого не заперечував представник позивача в судовому засіданні. Представник перевізника - позивача по справі, був присутній в теруправлінні при  розгляді питань  про правопорушення і ним під  розписку  було отримано постанови про застосування фінансових санкцій.

Основний  аргумент позивача  стосовно невірності  зазначення в постановах абзацу ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт” судом не  приймається до уваги. Як вже  зазначалося  факт правопорушень мав місце, стаття 60 Закону  передбачає відповідальність  за ці правопорушення і саме ця стаття зазначена в постановах.

З огляду  на викладене  суд доходить до висновку про обґрунтованість  постанов про застосування фінансових санкцій і відповідність їх чинному  законодавству, а тому підстав для задоволення позову не вбачає.

Керуючись ст.ст. 38, 49, 60 Закону України Про автомобільний транспорт” ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

         1.  В задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

            

                 Суддя                                                                                   В.І. Шестак

Дата ухвалення рішення 18.12.2006
Зареєстровано 10.01.2007
Оприлюднено 28.08.2007

Судовий реєстр по справі 1/219

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 24.02.2020 Господарський суд Івано-Франківської області Господарське
Ухвала від 10.02.2020 Господарський суд Івано-Франківської області Господарське
Ухвала від 31.01.2020 Господарський суд Івано-Франківської області Господарське
Ухвала від 21.01.2020 Господарський суд Івано-Франківської області Господарське
Ухвала від 13.02.2018 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 12.02.2018 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 05.02.2018 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 24.01.2018 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 17.01.2018 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 28.12.2017 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Постанова від 18.12.2006 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Постанова від 10.10.2006 Господарський суд Рівненської області Господарське
Постанова від 07.09.2006 Одеський апеляційний господарський суд Господарське
Постанова від 08.08.2006 Господарський суд Херсонської області Господарське
Рішення від 07.08.2006 Господарський суд Донецької області Господарське
Постанова від 07.07.2006 Господарський суд Луганської області Господарське
Постанова від 06.07.2006 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 03.07.2006 Господарський суд Донецької області Господарське
Ухвала від 15.06.2006 Господарський суд Луганської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 1/219

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону