Ухвала

від 30.09.2013 по справі 913/2396/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 вересня 2013 року Справа № 913/2396/13

Провадження № 6/913/2396/13

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

до : 1-го відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Лисичанськ Луганської області;

2-го відповідача - Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА

«ЛИСИЧАНСЬК - ЕЛІТ БУД ПРОЕКТ» , м. Лисичанськ Луганської

області;

3-го відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

м. Лисичанськ Луганської області;

про стягнення 1 473 159 грн. 52 коп.

та за зустрічнім позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Лисичанськ Луганської області;

до відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

про визнання договору виконаним.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

У засіданні брали участь :

від позивача - Анюхін В.Ю., дов. № 33-21/29030 від 17.09.2013;

від 1-го відповідача - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 25.11.2003

Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області;

від 2-го відповідача - Костєв Ю.Ф., керівник, паспорт серії НОМЕР_2, виданий

11.02.1997 та згідно виписки з ЄДР № 327003;

від 3-го відповідача - ФОП ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 05.10.1995.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем за первісним позовом заявлено вимогу про солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 11125469000 від 06.03.2007 в сумі 1 473 159 грн. 52 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 8270 від 06.03.2007, що належить на праві власності ПП «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА «ЛИСИЧАНСЬК - ЕЛІТ БУД ПРОЕКТ»; позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про визнання кредитного договору № 11125469000 від 06.03.2007 виконаним.

До господарського суду Луганської області 30.09.2013 надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (1-м відповідача у справі за первісним позовом) про визнання кредитного договору № 11125469000 від 06.03.2007 виконаним.

Перевіривши подані матеріали на предмет дотримання вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Так, згідно з ч. 2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях . Крім того, п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі невідповідності наданих суду копій документів вищезазначеним вимогам, такі документи не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги .

Проте, в даному випадку, ФОП ОСОБА_2 до зустрічної позовної заяви не додано належних і допустимих доказів щодо обґрунтування позовних вимог , які суд міг би взяти до уваги (п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Так, додатками до зустрічного позову зазначені (мовою оригіналу):

« 1. Копія кредитного договору № 11125469000.

2. Квитанція про сплату судового збору.

3. Копія свідоцтва Фізичної особи - підприємця.».

Відповідно до пункту 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 якщо у зустрічній позовній заяві не вказано обставин, що свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, доказів, що підтверджують ці обставини , то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини1 статті 63 та статтю 60 ГПК України.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог вищевказаної норми, до зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_2 не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі .

Так, до зустрічного позову ФОП ОСОБА_2 додано копію платіжного доручення №109 від 30.09.2013, за яким сплачено судовий збір у розмірі 1147 грн. 00 коп.

Пунктом 2.21. Постанови № 7 Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За пунктом 2.22. вказаної Постанови ВГСУ, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених Господарським процесуальним кодексом України, а саме, пунктом 4 частини першої статті 63.

Таким чином, суд вважає додану копію платіжного доручення № 109 від 30.09.2013 неналежним доказом сплати судового збору, отже, позивачем не додано належних доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у встановленому порядку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

ФОП ОСОБА_2 до зустрічної позовної заяви також не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів .

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (редакція із змінами, внесеними Законом України від 19.05.2011 № 3382-VI, який набрав чинності з 20.06.2011).

Як вже зазначалось, відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях і у разі невідповідності наданих суду копій документів вищезазначеним вимогам, такі документи не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги.

В даному випадку, позивачем надано незасвідчені копії фіскального чеку від 30.09.2013 і опису вкладення до цінного листа від 30.09.2013, які суд не може вважати належним доказом направлення відповідачеві копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

За змістом пунктів 3, 4 та 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України не зазначення у позовній заяві обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; неподання доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є підставами для повернення позовної заяви заявнику без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання кредитного договору №11125469000 від 06.03.2007 виконаним слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки позивачу за зустрічним позовом - ФОП ОСОБА_2) : зустрічну позовну заяву і додані до неї документи на "10" аркушах.

Суддя Т.А. Василенко