Рішення

від 30.09.2013 по справі 924/811/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2013 р.Справа № 924/811/13

Господарський суд Хмельницької області в складі колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), В.В. Виноградова, В.В. Димбовський, розглянувши матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради, смт. Ярмолинці Хмельницької області

про стягнення 49 762,40 грн., з яких: 44 238,45 грн. - борг за отриманий природний газ; 215,25 грн. - втрати від інфляційних процесів; 1 654,24 грн. - 3% річних; 3 654,47 грн. - пеня

Представники сторін:

позивача: Гусак Б.М. - представник за довіреністю №14-5 від 08.01.13р.

відповідача: Гаврилюк С.О. - представник за довіреністю №62 від 05.07.13р.

третьої особи: Волощук П.Ю. - представник за довіреністю №2043/18 від 17.06.13

Рішення приймається 30.09.13р., оскільки в судовому засіданні від 24.09.13р. оголошувалася перерва.

В судовому засіданні у відповідності до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму 49762,40 грн., з яких: 44 238,45 грн. - борг за отриманий природний газ; 215,25 грн. - втрати від інфляційних процесів; 1 654,24 грн. - 3% річних; 3 654,47 грн. - пеня.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 01.10.11р. між ПАТ „Хмельницькгаз" та КП „Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради укладено договір постачання природного газу за регульованим тарифом №2011-ТКЕ/БО-(19)- (2). За умовами цього договору та додаткових угод до нього, Постачальник зобов'язується передати природний газ для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, а Споживач зобов'язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Позивач вказує, що на виконання цього Договору, ним протягом жовтня 2011р. - квітня 2012р. передано природний газ в обсязі 238 310 м.куб. на загальну суму 185 454,72 грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі природного газу, актом звірки по Договору станом на 15.10.12р.

Згідно із п.6.1. Договору, оплата за газ здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами. Остаточний розрахунок за фактично отриманий газ здійснюється до 5-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Проте, відповідач за отриманий газ розрахувався не в повному обсязі, тому станом на 23.04.13р. заборгованість за природний газ у відповідача становить 44238,45 грн.

З огляду на зазначене, на підставі п.7.1. Договору, відповідачу нараховано пеню в сумі 3 654,47 грн., а на підставі ст.625 ЦК України - 215,25 грн. інфляційних втрат та 1 654,24 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Позивач звертає увагу, що 31.10.12р. між ПАТ „Хмельницькгаз" та ПАТ НАК „Нафтогаз" укладено договір про відступлення права вимоги №2867, за яким до позивача перейшло право вимоги на стягнення основного боргу за Договором, пені, відсотків та інфляційних втрат.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні. Подав пояснення, в яких вказує, що ПАТ „Хмельницькгаз" листом №2912/9 від 05.11.12р. повідомив відповідача про факт відступлення вимоги, на підтвердження цього позивач надав для огляду оригінал рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу вказаного поштового відправлення.

Крім того, вказує, що 19.12.12р. позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про сплату боргу №26/2-448-12, в якій повідомляється про факт укладення договору про відступлення права вимоги №2867, заміну кредитора та необхідність сплати суми основного боргу.

З огляду на зазначене, вказує, що доводи відповідача про неналежне його повідомлення про заміну кредитора в зобов'язанні не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються поданими позивачем доказами.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, вказуючи, що 01.10.11р. ним було укладено договір №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) на постачання та розподіл природного газу для вироблення теплової енергії із ПАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз" та додаткову угоду №1 до даного договору від 04.01.12р. із додатками №1, №2 від 04.01.12р., додаткову угоду №2 від 10.08.12р.

Також представник відповідача підтверджує підписання між сторонами актів приймання- передачі природного газу та акта звірки взаєморозрахунків, згідно якого сальдо на користь Ярмолинецької філії ПАТ „Хмельницькгаз" становить 44 238,45 грн.

Вказує, що відповідно до п.1 додаткової угоди №2 від 10.08.12р. договір №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) припинив свою дію з 01.09.12р., за виключенням зобов'язань сторін стосовно взаємних розрахунків.

При цьому, відповідач наголошує, що після підписання вищевказаних документів, жодних повідомлень про зміну кредитора в зобов'язанні, а також примірника договору про відступлення права вимоги, ні від первісного кредитора, ні від нового кредитора на його адресу не надходило, не надано позивачем і жодних доказів звернення до відповідача із вимогою про сплату боргу в досудовому порядку, тому посилається на приписи ст.517 ЦК України та вважає, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредитору до надання йому доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Надане позивачем до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення вважає неналежним доказом по даній справі, оскільки, на думку відповідача, вказане повідомлення не відповідає вимогам встановленим наказом Укрпошти від 12.05.06р. №211 „Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень".

З огляду на зазначене, просить у позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ „Хмельницькгаз" у письмових поясненнях по суті спору проти позову заперечує, вказуючи, що ПАТ „Хмельницькгаз" дотримався вимог ст.516 ЦК України та листом від 05.11.12р. №2912/9 письмово повідомив відповідача про заміну кредитора в зобов'язанні. У листі відповідачу звернуто увагу на необхідності звертатися по питаннях сплати заборгованості на адресу ПАТ „НАК „Нафтогаз України".

Разом з тим зазначає, що відповідач будь-яких претензій щодо договору уступки права вимоги до моменту подання позивачем позову не пред'явив, що свідчить, що на даний час відповідач ухиляється від сплати заборгованості.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зареєстроване як юридична особа за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код 20077720, що підтверджується відділу статистки у Шевченківському районі м. Києва серія АБ №236500.

Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області - зареєстроване як юридична особа за адресою: Хмельницька область, смт. Ярмолинці, код 14151777.

01.10.11р. між публічним акціонерним товариством "Хмельницькгаз" (далі - Виконавець) та Ярмолинецький комунальним підприємством "Теплокомуненерго" (далі - Замовник) був укладений договір №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) на постачання та розподіл природного газу для вироблення теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями.

Відповідно до п.1.1 договору, предметом цього Договору є постачання та розподіл природного газу для вироблення теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями Замовнику по мережах Виконавця та оплата вартості газу та послуг з його розподілу Замовником.

Згідно п.2.1. Договору, Виконавець забезпечує безперервне постачання та розподіл природного газу, якісні показники якого відповідають державним стандартам та іншим нормативним документам та здійснює в період з 01.10.11р. по 31.12.12р. постачання та розподіл природного газу Замовнику в об'ємі 388,0 тис. куб., що підтверджується відповідними документами за умови забезпечення проектного тиску з газорозподільчих станцій газотранспортної організації.

Згідно п.4.8. Договору, прийом-передача газу спожитого Замовником у відповідному місяці оформляється актом приймання-передачі газу між Виконавцем і Замовником.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що вартість природного газу складає 725,686 грн. за 1000 куб.газу, крім того ПДВ - 145,137грн. Тариф на розподіл 1000 м.куб. газу розподільчими газовими мережами становить 289.90 куб.газу, крім того ПДВ - 7,98 грн. Тариф на розподіл 1000 м.куб. газу магістральними газопроводами становить 12,40 грн., крім того, ПДВ - 2,48 грн. Тариф на постачання 1000 м.куб. природного газу за розподільчими газовими мережами становить 48,50 грн., крім того, ПДВ - 9,70 грн. 2 % цільова надбавка від вартості природного газу - 14,514 грн., крім того, ПДВ- 2,903 грн. Всього до оплати 1 091,00 грн. за 1000 куб.м. поставленого та розподіленого природного газу, крім того, ПДВ - 218,20 грн.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що оплата вартості послуг з розподілу, постачання газу та цільової надбавки, здійснюється Замовником грошовими коштами наступним чином: до 10 числа місяця поставки - 33 %, до 20 числа місяця поставки - 33%, до 30-го (31-го) числа - 34 %. Остаточний розрахунок за фактично спожитий газ та надані послуги з його розподілу і постачання здійснюється Замовником до 5 числа місяця наступного за звітним.

У відповідності до п.7.1. Договору, за несвоєчасну оплату послуг наданих Виконавцем по постачанню та розподілу газу у строки, зазначені у п.6.1. даного Договору, Замовник сплачує на користь Виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 11.1 Договору визначено, що договір набирає чинності з 01 жовтня 2011 року та діє в частині постачання та розподілу газу до 31.12.12р., а в частині проведення розрахунків за газ та послуги - до повного їх здійснення.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

04.01.12р. між ПАТ "Хмельницькгаз" та Ярмолинецьким КП "Теплокомуненерго" було підписано додаткову угоду №1 до договору №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) на постачання та розподіл природного газу для вироблення теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями від 01.10.11р., якою викладено Основний договір у новій редакції, пунктом 10.1. якої сторони визначили: "Цей договір набирає чинності з 01.10.11р. та укладається на строк до 31.12.12р. Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов."

У додатках №1 та №2 до Додаткової угоди №1 передбачено перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживчого обладнання та визначено обсяги транспортування природного газу ГРМ на 2012р.

10.08.12р. сторони підписали Додаткову угоду №2 від 01.10.11р. на постачання природного газу за регульованим тарифом для вироблення теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, в пункті 1 якої зазначили: „Вважати Договір №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) від 01.10.11р. таким, що припинив свою дію в частині передачі природного газу з 01.09.12р. Зобов'язання Сторін стосовно взаємних розрахунків за Договором діють до повного виконання Сторонами цих зобов'язань".

На виконання умов договору протягом жовтня 2011р. - квітня 2012 року ПАТ "Хмельницькгаз" поставило Ярмолинецькому КП "Теплокомуненерго" природний газ в загальному обсязі 283 310 м.куб. на загальну суму 185454,72 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу №10 від 31.10.2011р., №11 від 30.11.11р., №12 від 31.12.11р., №1 від 31.01.12р., №2 від 29.02.12р., №3 від 31.03.12р., №4 від 30.04.12р. та рахунками №0405-1011/18 від 31.10.11р., №0405-1111/18 від 30.11.11р., №0405-1211/18 від 31.12.11р., №0405-0112/18 від 31.01.12р., №0405-0212/18 від 29.02.12р., №0405-0312/18 від 31.03.12р., №0405-0412/18 від 30.04.12р.

Відповідач розрахувався з ПАТ "Хмельницькгаз" лише частково на суму 141 16,27 грн., що підтверджується оборотною відомістю ПАТ "Хмельницькгаз" по Ярмолинецькому КП "Теплокомуненерго" за період з 01.10.11р. по 15.10.2012р. Станом на 15.10.2012р. заборгованість за договором №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) від 01.10.11р. складала 44 238,45 грн., що підтверджується актом звірки від 15.10.2012р.

31.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (далі - первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - новий кредитор) було укладено договір №2867 про відступлення права вимоги, згідно з п.1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника первісного кредитора КП "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради за договором на постачання природного газу №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) від 01.10.11р. у сумі 44 238,45 грн. Крім передачі права вимоги оплати спожитого природного газу за зобов'язанням, зазначеним в п.1.1 договору, до нового кредитора переходять права вимоги стягнення всіх штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за зазначеним вище договором (п. 1.2 договору).

Пунктом 2.2 договору про відступлення права вимоги визначено, що право вимоги вважається переданим після фактичної передачі документів. Передача документів оформляється актом приймання-передачі з зазначенням переліку переданих документів.

31.10.2012р. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" передало, а ПАТ "НАК "Нафтогаз України" прийняло документи, що підтверджують право вимоги, про що складено акт приймання-передачі документів.

05.11.2012р. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" надіслало на адресу КП "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради повідомлення №2912/9 про укладення договору №2867 від 31.10.12р. про відступлення права вимоги за договором №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) від 01.10.11р.

Як вбачається із наданої позивачем в матеріали справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та штемпеля відділення пошти, вказане повідомлення було доставлене на адресу відповідача 01.12.12р., а в графі „одержання за довіреністю" одержувачем вказано громадянина на прізвище „Ґудзь", датою отримання проставлено 30.11.12р.

Із поданої відповідачем довідки про склад працівників КП „Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради вих. №66 від 12.07.13р. вбачається, що працівник із прізвищем - Ґудзь П.М. працює на підприємстві енергетиком.

19.12.2012р. публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надіслало КП "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради вимогу №26/448-12 про сплату заборгованості у розмірі 44 238,45 грн. за використаний природний газ, яка виникла на підставі договору №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) від 01.10.11р.

Проте, відповідач вказану вимогу залишив без реагування, заборгованість в сумі 44 238,45 грн. ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором не погасив.

Таким чином, станом на 23.04.13р. заборгованість за договором №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) від 01.10.11р., право вимоги по якому перейшло до позивача, складала 44 238,45 грн.

В зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань позивач нарахував останньому 215,25 грн. інфляційних втрат за жовтень 2011р. - березень 2013р., 1 654,24 грн. 3 % річних за період з 05.11.11р. по 23.04.13р., а також на підставі п.7.1. договору №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) пеню в розмірі 3 654,47 грн. за період з 28.03.12р. по 05.11.12р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується:

Згідно абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно ст.265 ГК України, ст.712 ЦК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі договору №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) на постачання природного газу за регульованим тарифом для вироблення теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, від 01.10.11року, укладеного між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та комунальним підприємством "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" протягом жовтня 2011р. - квітня 2012 року поставило, а відповідач прийняв природний газ в обсязі 283 310 куб. м. газу на загальну суму 185 454,72 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу №10 від 31.10.2011р., №11 від 30.11.11р., №12 від 31.12.11р., №1 від 31.01.12р., №2 від 29.02.12р., №3 від 31.03.12р., №4 від 30.04.12р. та рахунками №0405-1011/18 від 31.10.11р., №0405-1111/18 від 30.11.11р., №0405-1211/18 від 31.12.11р., №0405-0112/18 від 31.01.12р., №0405-0212/18 від 29.02.12р., №0405-0312/18 від 31.03.12р., №0405-0412/18 від 30.04.12р.

Пунктом 6.1. договору визначено, що оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється Споживачем грошовими коштами щодекадно, а саме: до 10 числа місяця поставки - 33 %, до 20 числа місяця поставки - 33 %, до 30-го (31-го) числа - 34 %. Остаточний розрахунок за фактично спожитий газ та надані послуги з його розподілу і постачання здійснюється Споживачем до 5 числа місяця наступного за звітним. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період Споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснював оплату за газ частинами, розрахунок за газ в кожному місяці проводився з порушенням строків, визначених договором. Станом на 15.10.12р. заборгованість за договором №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) від 01.10.11р. склала 44 238,45 грн., що підтверджується актом звірки від 15.10.12р.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач допустив порушення умов договору №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) на постачання природного газу за регульованим тарифом для вироблення теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, від 01.10.11 року.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Приписами ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, судом приймається до уваги, що 31.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (далі - первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - новий кредитор) було укладено договір №2867 про відступлення права вимоги, згідно з п. 1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника первісного кредитора КП "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради за договором на постачання природного газу №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) від 01.10.11р. у сумі 44283,45 грн. Крім передачі права вимоги оплати спожитого природного газу за зобов'язанням, зазначеним в п. 1.1 договору, до нового кредитора переходять права вимоги стягнення всіх штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за зазначеним вище договором (п. 1.2 договору).

Пунктом 2.2 договору про відступлення права вимоги визначено, що право вимоги вважається переданим після фактичної передачі документів. Передача документів оформлюється актом приймання-передачі з зазначенням переліку переданих документів.

31.10.2012р. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" передало, а ПАТ "НАК "Нафтогаз України" прийняло документи, що підтверджують право вимоги, про що свідчить складений сторонами угоди акт приймання-передачі документів.

05.11.2012р. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" надіслало на адресу КП "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради повідомлення №2912/9 про укладення договору №2867 від 13.10.2012р. про відступлення права вимоги за договором №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) від 01.10.11р.

19.12.2012р. публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надіслало КП "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради вимогу №26/2-448-12 про сплату заборгованості у розмірі 44 238,45 грн. за використаний природний газ, яка виникла на підставі договору №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) від 01.10.11р.

Станом на 23.04.2013р. заборгованість за договором №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) від 01.10.11р., право вимоги по якому перейшло до позивача, складала 44 238,45 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позивач ПАТ "НАК "Нафтогаз України" правомірно звернувся до суду із позовом про стягнення 44 238,45 грн. основного боргу.

Посилання відповідача на те, що позивач не є кредитором по договору №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) від 16.03.2012р., оскільки договір про відступлення права вимоги №2856 від 31.10.2012р. є неправомірним оцінюються судом критично з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З огляду на зазначене, судом враховується, що положення договору №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) на постачання природного газу за регульованим тарифом для вироблення теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, від 01.10.11р. не містять заборони щодо заміни кредитора у зобов'язанні з оплати вартості природного газу. Отже, заміна кредитора за зобов'язаннями, що виникли на підставі цього договору є правомірною.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Із змісту вищезазначеної норми слідує, що належне повідомлення боржника про зміну кредитора у зобов'язанні має юридичне значення лише для самого нового кредитора, оскільки тягне за собою ризик виконання боржником зобов'язання не йому, а первісному кредитору. При цьому, неповідомлення боржника про зміну кредитора у зобов'язанні або вчинення такого повідомлення з порушенням способу чи строків передбачених Основним договором, жодних правових наслідків для боржника не тягне.

За таких обставин, твердження відповідача про те, що обов'язок по сплаті заборгованості за отриманий природний газ у відповідача перед позивачем не настав, оскільки він не був повідомлений про перехід до позивача права вимоги, судом оцінюється критично.

Також, судом враховується, що на підставі договору про відступлення права вимоги №2867 від 31.10.2012р. до позивача перейшло право вимоги оплати спожитого природного газу та право вимоги стягнення всіх штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за договором. При цьому умови договору №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) від 01.10.11р. не змінилися, а обсяг передбачених ним зобов'язань для відповідача не збільшився.

Як свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення ПАТ "Хмельницькгаз" №2912/9 від 05.11.12р. про укладення договору №2867 від 31.10.12р. про відступлення права вимоги за договором №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) від 01.10.11р., а також вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" №26/448-12 19.12.2012р., надісланих КП "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради про сплату заборгованості у розмірі 44 238,45 грн. за використаний природний газ, відповідач повідомлявся про заміну кредитора у зобов'язанні до договору №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) від 01.10.11р., проте відповідачем не подано в матеріали справи доказів на підтвердження виконання зобов'язань за договором №2011-ТКЕ/Н-(19)-(2) від 01.10.11р. ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором за договором про відступлення права вимоги №2867 від 31.10.2012р.

Отже, основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 44 238,45 грн., підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, тому позовні вимоги про її стягнення підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 06.11.11р. по 23.04.13р. в розмірі 1 654,24 грн. Нарахування 3 % річних здійснено по кожному періоду наявності заборгованості з урахуванням розміру боргу за вказаний період.

Проаналізувавши вказаний розрахунок, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно нараховано відповідачу 3 % річних в розмірі 1654,24 грн.

Також позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати за період: жовтень 2011р. - березень 2013р. в розмірі 215,25 грн.

З поданого позивачем розрахунку вбачається, що нарахування інфляційних втрат здійснено ним за наступні періоди: з 16.10.2011р. по 15.11.2011р. із суми простроченого платежу 8 169,01 грн. = 8,17 грн. інфляційних нарахувань; з 15.11.2011р. по 16.12.2011р. із суми простроченого платежу 6 079,28 грн. = 12,16 грн. інфляційних нарахувань; з 16.12.11р. по 15.01.2012р. із суми простроченого платежу 0,01 грн. = 0,00 грн. інфляційних нарахувань; з 16.01.12р. по 15.02.2012р. із суми простроченого платежу 27 187,18 грн. = 54,37 грн. інфляційних нарахувань; з 16.02.12р. по 15.03.12р. із суми простроченого платежу 3 289,43 грн. = 9,87 грн. інфляційних нарахувань; з 16.02.2012р. по 15.03.2012р. із суми простроченого платежу 43 558,39 грн. = 130,68 грн. інфляційних нарахувань.

Із вищезазначеного слідує, що ПАТ „Нафтогаз України" нараховує інфляційні втрати починаючи з 15 (16) числа кожного місяця, незважаючи при цьому на те, що остаточний термін платежу за фактично спожитий природний газ відповідно до п.6.1 Договору встановлений до 5 числа місяця наступного за місяцем поставки, тобто прострочка платежу за зобов'язаннями кожного місяця виникає не з 15 числа певного місяця, а з 06 числа наступного місяця.

Крім того при нарахуванні інфляційних втрат позивачем не враховано тривалість існування сум заборгованості, яка повинна існувати не менш як на протязі одного місяця з моменту її виникнення, тобто ПАТ „Нафтогаз України" нараховує інфляційні втрати за періоди значно менші одного місяця. Разом з тим по наявних у справі оборотній відомості вбачається, що відповідачем погашалася вся сума заборгованості протягом базового місяця (одного місяця з моменту виникнення заборгованості) тобто на кінець базового місяця заборгованість у відповідача в період з листопада 2011р. по січень 2011р. була відсутня, тому визначення розміру інфляційних втрат станом на 15 число кожного місяця є неправильним, оскільки такий порядок здійснення цих нарахувань позивачем дещо не узгоджується із приписами листа Верховного Суду України „Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 №62-97р.

Судом приймається до уваги, що індекс інфляції, який характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, визначається Держкомстатом за період, який становить один місяць, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції обчислюється виходячи з суми боргу, що мав місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.

Таким чином, нарахування індексу інфляції можливе лише на суму простроченої заборгованості, яка існувала не менше як один місяць та у порядку відповідальності боржника за порушення грошового зобов'язання.

Даної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України по аналогічній справі щодо періоду нарахування інфляційних (постанова Вищого господарського суду України від 20.02.2013р. по справі №16/5025/1011/12).

Крім того, сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Також, згідно листа Верховного Суду України „Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 №62-97р., індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця.

Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Така ж позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права".

Відтак, за результатами перерахунку заявлених позивачем інфляційних втрат, судом встановлено, що:

1) відповідач повинен був розрахуватися за отриманий у жовтні 2011р. газ в сумі 12 169,01 грн. до 05.11.11р., тобто періодом нарахування інфляційних втрат за зобов'язаннями жовтня 2011р. є: з 06.11.11р. по 05.12.11р. Проте, відповідач 30.11.11р. повністю сплатив заборгованість в сумі 12 169,01 грн. Таким чином, між датою виникнення зобов'язання по оплаті товару та датою оплати його вартості немає повного місяця, тому відсутні підстави нараховувати на заборгованість інфляційні нарахування;

2) відповідач повинен був розрахуватися за отриманий у листопаді 2011р. газ в сумі 25 079,04 грн. до 05.12.11р., тобто періодом нарахування інфляційних втрат є: з 06.12.11р. по 05.01.12р. Проте, відповідач 23.12.11р. повністю сплатив заборгованість в сумі 25 079,04 грн. Таким чином, між датою виникнення зобов'язання по оплаті товару та датою оплати його вартості немає повного місяця, тому відсутні підстави нараховувати на заборгованість інфляційні нарахування

3) відповідач повинен був розрахуватися за отриманий у грудні 2011р. газ до 05.01.12р., тобто періодом нарахування інфляційних втрат є: з 06.01.12р. по 05.02.12р. Проте, відповідач 28.12.11р. повністю сплатив заборгованість в сумі 29635,05 грн. Таким чином, між датою виникнення зобов'язання по оплаті товару та датою оплати його вартості не має повного місяця, тому відсутні підстави нараховувати на заборгованість інфляційні нарахування;

4) відповідач повинен був розрахуватися за отриманий у січні 2012р. газ до 05.02.12р., тобто періодом нарахування інфляційних втрат є: з 06.02.12р. по 05.03.12р. Проте, відповідач вчасно не смплатив вказану заборгованість, тому станом на 14.03.12р. фактично не погашеною залишилася сума 27187,18 грн., яка підлягає індексації з урахуванням індексу за лютий 2012р. (100,2), оскільки більший період прострочки цієї заборгованості (більше 15 днів) проіснував саме у лютому 2012р. Отже, інфляційні нарахування за цей період становлять: 27187,18 х 100,2 /100% = 27241,55436 грн. 27241,55436 грн. - 27187,18 грн. = 54,37 грн. З поданого відповідачем розрахунку вбачається, що ним заявлено до стягнення інфляційні втрати, які виникли лише до 15.03.12р., тому інфляційні нарахування нарахування на заборгованість, що виникла за порушення зобов'язань за лютий 2012р. не обраховується, оскільки період нарахування буде становити менше одного місяця.

Відтак, за результатами здійснення перерахунку інфляційних нарахувань, судом встановлено, що за період з 06.11.11р. по 05.12.11р. (зобов'язання за жовтень 2011р.) інфляційні нарахування із суми заборгованості 12 169,01 грн. інфляційні втрати дорівнюють 0, оскільки заборгованість тривала менше місяця, за період з 06.12.11р. по 05.01.12р. із суми заборгованості 25079,04 грн. інфляційні нарахування дорівнюють 0, оскільки заборгованість тривала менше місяця; за період з 06.01.12.р. по 05.02.12р. інфляційні втрати також відсутні, оскільки відповідачем повністю сплачено суму заборгованості до кінця базового місяця, тобто заборгованість на кінець місяця була відсутня; за період з 06.02.12р. по 05.03.12р. прострочена заборгованість відповідача становила 27 187,18 грн., тому інфляційні втрати із вказаної суми за січень 2012р. склали 54,37 грн.

Таким чином, правомірним суд вважає нарахування інфляційних втрат лише в сумі 54,37 грн., тому у позові в частині стягнення з відповідача 160,88 грн. інфляційних витрат суд вважає за необхідне відмовити.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в п.6.2.2. договору від 01.10.11р., в редакції викладеній у Додатковій угоді №1 від 04.01.12р. передбачено, що у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, із Споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В зв'язку із несвоєчасною оплатою природного газу, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 3654,47 грн. згідно поданого розрахунку. При проведенні розрахунку позивачем враховані положення ч. 6 ст. 232 ГК України, тому заявлена до стягнення пеня в сумі 3 654,47 грн. є обгрунтованою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення 44 238,45 грн. - основного боргу, 54,37 грн. - інфляційних втрат, 1654,24 грн. - 3% річних та 3 654,47 грн. пені є правомірно заявленими, такими, що грунтуються на нормах чинного законодавства, підтвердженими наявними у справі доказами тому підлягають задоволенню, решта позовних вимог є безпідставними, не узгоджуються із приписами чинного законодавтсва, тому в їх задоволенні належить відмовити.

Згідно ст.49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.1, 2, 12, 32, 33,44, 49, 82, 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз", м. Хмельницький до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради, смт. Ярмолинці Хмельницької області про стягнення 49 762,40 грн., з яких: 44 238,45 грн. - борг за отриманий природний газ; 215,25 грн. - втрати від інфляційних процесів; 1654,24 грн. - 3% річних; 3 654,47 грн. - пеня задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради (Хмельницька область смт. Ярмолинці, вул. Шевченка, 33, код ЄДРПОУ 14151777) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 44238,45 грн. (сорок чотири тисячі двісті тридцять вісім гривень 45 коп.) основного боргу, 54,37 грн. (п'ятдесят чотири гривні 37 коп.) інфляційних втрат, 1 654,24 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят чотири гривні 24 коп.) - 3% річних, 3654,47 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 47 коп.) пені, 1714,15 грн. (одна тисяча сімсот чотирнадцять гривень 15 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення складено 30.09.13р.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи;

2 - позивачу (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)

3- відповідачу (32100 Хмельницька область смт. Ярмолинці, вул. Шевченка, 33)