Ухвала від 10.09.2007 по справі 2-152/07

Справа № 2- 152\2007 p

Справа № 2- 152\2007 p.

УХВАЛА

10 вересня 2007

року

Красноперекопський

міськрайонний суд АР Крим

у

складі: головуючого судді                                                                     Литвиненко

В.П.

при

секретарі:                                                                                           Гірській

Н.М.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. 

Красноперекопську справу за позовом

ОСОБА_1до

ОСОБА_2про стягнення

грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка

звернулася до суду до відповідачки про стягнення грошової суми.

Ухвалою суду від

23.11.2006 року провадження по справі було відкрито,  за умовами Мінської конвенції „Про правову

допомогу та правових відносинах по цивільним, 

сімейним та кримінальним справам" від 22.01.1993 року судом

направлено окреме доручення про провадження окремих процесуальних дій,  оскільки відповідачка проживає у Російській

Федерації.

Позивачка у

судові засідання призначенні на 06.09.2007 року о 10-00 годині,  10.09.2007р. об 11-30 год. не з'явилася,  будучи належним чином повідомлена про час і

місце судового засідання,  причини своєї

неявки суд не повідомила,  заяви про

розгляд справи в її відсутність не подала. Згідно актів судових

розпорядників,  за вказаною у позові

адресою,  не проживає.

У відповідності

до  ст. 

77 ЦПК України,  сторони та інші

особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомити суд про зміну свого

місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі

відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова

повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається

доставленою,  навіть якщо особа за цією

адресою більше не проживає або не занходиться.

У разі

неповідомлення суду про причини неявки вважається,  що сторони та інші особи,  які беруть участь у справі не з'явилися в

судове засідання без поважних причин.

Таким

чином,  в силу  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає, 

що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до

вимог ч.3  ст.  169, 

п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду, 

якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове

засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини

неявки,  якщо від нього не надійшла заява

про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст. 

ст.  77, 169 ч.1 п.3, 207ч.1

п.3,  208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до

ОСОБА_2про стягнення грошової суми,   -

залишити без розгляду.

Роз'яснити

позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення позову без

розгляду.

Ухвала

суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим

через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення

ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги,  або в порядку ч.4

ст. 295 ЦПК України.