Постанова

від 27.08.2013 по справі 815/5367/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5367/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача - Тарнакопа В.І.

представника відповідача - Гасюченка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Поланк-Хліб» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

24 липня 2013 року Приватне підприємство «Поланк-Хліб» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 3 квітня 2013 року № 0000972240 та № 0000982240.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях по справі. (т.1 а.с.3-6, 186)

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.2 а.с.11-16)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2001 року Приватне підприємство «Поланк-Хліб» (далі - позивач / ПП «Поланк-Хліб») зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код: 31795687, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Буніна, 1, кв. 8. (т.1 а.с.63-64)

21.12.2001 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 28-02/1857 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач / ДПІ у Приморському районі м. Одеси). (т.1 а.с.8)

Відповідачем на адресу позивача надіслано запит від 14.02.2013 року за вих. № 6469/10/22-4/49 (т.1 а.с.21), у якому, на підставі пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та пп. 73.3 та 73.5 ст. 73, пп. 78.1.1 та пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань), відповідач просив надати протягом 10 робочих днів інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях, а також повідомити, чи включено до валових витрат (розрахунках, звітах тощо) з питань взаємовідносин із ТОВ «Оптовик плюс» (код ЄДРПОУ 37174290) за червень 2011 року.

На вищезазначений запит відповідача ПП «Поланк-Хліб» надано витребувану інформацію та її документальне підтвердження, а саме копії: рахунків, накладних, податкових накладних на поставку товару від ТОВ «Оптовик плюс», банківських виписок за 04.07.2011 р., 06.07.2011 р., звіту про рух придбаного товару від ТОВ «Оптовик плюс», реєстру податкових накладних за червень 2011 року. (т.1 а.с.22)

Вказаний лист позивача отримано відповідачем 25.02.2013 року. (т.1 а.с.22)

З 11.03.2013 року по 15.03.2013 року, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 06.03.2013 року № 704 (т.1 а.с.19) та на підставі направлення від 06.03.2013 року № 000865/632 (т.1 а.с.20), виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси, службовою особою ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Поланк-Хліб» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Оптовик плюс», код ЄДРПОУ 37174290, за червень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 22.03.2013 року № 1997/22-4/31795687. (т.1 а.с.7-15)

Згідно акту, при проведенні даної перевірки використано:

- надані до перевірки первинні документи: договори; акти виконання робіт; прибуткові, видаткові та податкові накладні; дані бухгалтерського та податкового обліку (звіти про рух товарів на складах, картки рахунку 631, 6442, виписки з банківського рахунку, звіти про рух товарів на складі, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість та ін.), та письмові пояснення б/н б/д (вх. до ДПІ 8088/10 від 25.02.2013 року);

- облікові дані ТОВ «Оптовик плюс» та акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про неможливість проведення перевірки ТОВ «Оптовик плюс» тощо.

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення ПП «Поланк-Хліб»:

- п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) ПП « Поланк-Хліб» завищено валові витрати на загальну суму 13007 грн., у т.ч. у 2 кварталі 2011 року на 13307 грн. та відповідно, занижено податок на прибуток на загальну суму 2992 грн., у т.ч. за 2 квартал 2011 року у сумі 2992 грн.;

- п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.1, пп. 6.3 п.6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 01.11.2011 року № 1379 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1333/20071, завищено податковий кредит з ПДВ на суму 2601 грн., в тому числі за червень 2011 року на 2601 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи та на підставі акту ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 01.08.2012 року № 640/22-317/37174290 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптовик плюс» (код ЄДРПОУ 37174290) щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 р.». (т.2 а.с.17-25)

Згідно змісту зазначеного акта, зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку з тим, що підприємство ТОВ «Оптовик плюс» (код ЄДРПОУ 37174290) за податковою адресою м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 74, не знаходиться. Перевірку проведено на підставі матеріалів перевірки постачальника ТОВ «Оптовик плюс» - ТОВ «Дюполь Системс» (код за ЄДРПОУ 34413898), акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 27.06.2012 року № 60/22-04/34413898 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюполь Системс» (код за ЄДРПОУ 34413898) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень, серпень-грудень 2011 року».

Відповідно до висновку зазначеного акту: звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Оптовик плюс» по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) від постачальника ТОВ «ДЮПОЛЬ СИСТЕМС» та їх подальшої реалізації підприємствам-покупцям за червень 2011 року.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 3 квітня 2013 року № 0000972240 (т.1 а.с.17) позивача повідомлено, що згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123, п. 7 підр. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки № 1997/22-4/31795687 від 22.03.2013 року, встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 193 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на загальну суму 2602,00 грн., в тому числі за основним платежем - 2601 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 3 квітня 2013 року № 0000982240 (т.1 а.с.18) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки № 1997/22-4/31795687 від 22.03.2013 року, встановлено порушення п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств, на загальну суму 2992,00 грн., в тому числі за основним платежем - 2992 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що 01.04.2011 року між позивачем, як Покупцем», та ТОВ «Оптовик плюс», як Продавцем», укладено договір поставки № 11067 (т.1 а.с.23-24), відповідно до якого, зокрема:

- розділ 1: Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупцю у встановлений в даному договорі строк певний товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та здійснити його оплату на умовах розділу 6 даного договору, у кількості, асортименті, що узгоджені сторонами у доданих до цього договору специфікаціях чи накладних, які є невід'ємною частиною договору;

- розділ 4: Продавець платник ПДВ разом з належно оформленими товарними документами в процесі передачі товару надає Покупцеві оригінал податкової накладної. Відсутність податкової накладної виключає можливість прийняття товару Покупцем;

- розділ 6: оплата за товар проводиться Покупцем на поточний рахунок Продавця за попередньою оплатою;

- розділ 9: даний договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31 березня 2012 року. У разі взаємної письмової згоди Сторін, даний договір може бути пролонгований на наступний рік, тощо.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, в т.ч. на підтвердження виконання умов вищезазначеного договору поставки за весь період його дії та щодо подальшої реалізації позивачем придбаного у ТОВ «Оптовик Плюс» товару, позивачем суду також надано, зокрема (т.1 а.с.25-53, 65-178, 188-249, т.2 а.с.1-10):

- довідку про взяття ТОВ «Оптовик Плюс» на облік як платка податків;

- Свідоцтво № 100292590 про реєстрацію ТОВ «Оптовик Плюс» як платника податку на додану вартість;

- Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Оптовик Плюс»;

- Довідку ЄДРПОУ щодо ТОВ «Оптовик Плюс»;

- податкові накладні;

- видаткові накладні;

- банківські виписки;

- рахунки-фактури;

- картку рахунку 631;

- звіт про рух товарів на складах;

- реєстр отриманих та виданих податкових накладних;

- договір оренди нежилого приміщення;

- Сертифікати якості;

- Висновки державних санітарно-епідеміологічних експертиз;

- Сертифікати відповідності;

- Акти фітосанітарного контролю імпортних та транзитних підкарантинних матеріалів та ін.;

- Карантинний дозвіл на імпорт (транзит);

- Посвідчення якості;

- протоколи державних санітарно-епідеміологічних експертиз;

- договори поставки із додатками до них;

- довіреності тощо.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.08.2013 року (т.1 а.с.187), 24.06.2010 року Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптовик Плюс», ідентифікаційний код: 37174290, станом на момент укладання договору з позивачем (01.04.2011 року) та виконання договірних зобов'язань у перевіряємий період (червень 2011 року) ТОВ «Оптовик Плюс»: зареєстровано; підтверджено відомості про юридичну особу; місцезнаходження: 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 74, - не змінено.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що висновки відповідача про допущені позивачем порушення здійснено виходячи та на підставі лише даних та висновку акту ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 01.08.2012 року № 640/22-317/37174290 про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача - ТОВ «Оптовик плюс». Будь-яких претензій/зауважень/тощо до первинної документації, наданої до перевірки позивачем, у відповідача не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі:

- податкових декларацій (розрахунків),

- фінансової, статистичної та іншої звітності,

- регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом,

- первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також

- отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п. 9 Порядку № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Пунктом 10 Порядку № 1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє:

- наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації;

- наявність інформації в системі органів державної податкової служби;

- відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку. (п. 11 Порядку № 1245)

Відповідно до п. 16 Порядку № 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 193 ПК України:

198.1. Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

198.6. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- відповідачем фактично проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

При цьому, пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит відповідача від 14.02.2013 року за вих. № 6469/10/22-4/49 надані позивачем та отримані відповідачем 25.02.2013 року, - тобто у встановлений законодавством строк (протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту), що спростовує наявність обставин, передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, які послужили підставою для проведення спірної перевірки.

Крім того, вищезазначений запит відповідача не відповідає вимогам абз. 1, 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України та п.п. 9, 10 Порядку № 1245, зокрема в ньому відсутні підстави для надіслання запиту, визначені абз. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України, що звільняє позивача від обов'язку надання відповіді на такий запит та свідчить про протиправність дій відповідача щодо проведення спірної документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Доказів на підтвердження наявності інших обставин, передбачених ст. 78 ПК України для проведення спірної документальної позапланової перевірки, суду не надано.

Тобто, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 22.03.2013 року № 1997/22-4/31795687;

- законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо - законодавець не пов'язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань;

- станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій із ТОВ «Оптовик плюс», зазначене товариство: зареєстровано відповідно до вимог діючого законодавства, як юридична особа та як платник податків, в т.ч. як платник податку на додану вартість; його місцезнаходження не змінено; відомості про юридичну особу підтверджено;

- дослідженими в судовому засіданні доказами по справі у їх сукупності, з урахуванням специфіки досліджених договірних правовідносин, доведено правильність декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірність формування валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період.

При цьому слід зазначити, що висновки відповідача про допущені позивачем порушення здійснено виходячи та на підставі лише даних та висновку акту ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 01.08.2012 року № 640/22-317/37174290 про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача - ТОВ «Оптовик плюс».

Проте, відповідно до положень п. 73.5 ст. 73 ПК України, зустрічні звірки не є перевірками, а також, будь-яких претензій/зауважень/тощо до первинної документації, наданої до перевірки позивачем, у відповідача не було;

- інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не наведено та не надано;

тому:

- висновки відповідача про порушення позивачем п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 193 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) - є необґрунтованими та безпідставними;

відповідно:

- податкові повідомлення-рішення від 3 квітня 2013 року № 0000972240 та № 0000982240 - прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Поланк-Хліб» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 3 квітня 2013 року № 0000972240 та № 0000982240.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 27 серпня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

27 серпня 2013 року