Ухвала

від 02.10.2013 по справі 2а-6583/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Справа № 97363/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоілком-Україна» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2011р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоілком-Україна» до Державної податкової адміністрації у Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправним та скасування наказу щодо проведення позапланової невиїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2011р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Фоілком-Україна» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної податкової адміністрації /ДПІ/ у Шевченківському районі м.Львова № 583 від 25.05.2011р. «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Фоілком-Україна» (код ЄДРПОУ 34306922)»; стягнути з державного бюджету на користь позивача понесені судові витрати (а.с.4-5).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2011р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.28-29).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ТзОВ «Фоілком-Україна», який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.31-34).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в порушення вимог закону апелянту не скеровувалися копія наказу на проведення перевірки та направлення на позапланову виїзну перевірку; спірний наказ покликається на ст.79 Податкового кодексу /ПК/ України, однак дана норма не визначає підстави проведення розглядуваної перевірки. Також постанова про порушення кримінальної справи № 181-0018, в межах якої слідчим винесена постанова від 05.05.2011р. про призначення позапланової перевірки, була скасована судом.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою слідчого з особливо важливих справ ВРКС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Львівській обл. старшого лейтенанта податкової міліції Маленького О.С. від 05.05.2011р. по кримінальній справі № 181-0018 призначено на підставі ст.ст.22, 130, 130 КПК України позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Фоілком-Україна» з питань здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Філгуд», ТзОВ «Продторгсервіс», ТзОВ «ТД «Евромаркет», ПП «Варантторг» за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. (а.с.17-19).

На підставі вказаної постанови ДПІ у Шевченківському районі м.Львова відповідно до вимог п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України згідно наказу № 583 від 25.05.2011р. оформлено направлення на проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Фоілком-Україна» (а.с.6, 20).

Вказані дії податкового органу відповідають вимогам закону, з наступних підстав.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 вказаного Кодексу позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однією з таких обставин, зокрема, у випадку отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Статтею 78.2 наведеного Кодексу передбачено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умова надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомленні про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В п.79.3 ст.79 цього Кодексу зазначено, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Згідно матеріалів справи копії вищевказаних наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки скеровані на адресу позивача та отримані ним 31.05.2011р, що стверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Окрім цього, під час розгляду справи будь-яких відомостей про скасування вказаної постанови слідчого про призначення перевірки сторонами не надано. Також покликання апелянта на скасування судом постанови про порушення кримінальної справи № 181-0018, в межах якої слідчим винесена постанова від 05.05.2011р. про призначення позапланової перевірки, є голослівними, оскільки підтверджуючих доказів наведеного суду апеляційної інстанції не представлено.

Водночас, спірний наказ про проведення позапланової невиїзної перевірки датований 25.05.2011р., тобто, до моменту скасування постанови про порушення кримінальної справи, яке, за твердженням апелянта, мало місце 01.07.2011р.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факт допущення позивачем до перевірки посадових осіб відповідача (спірна перевірка проведена 06.06.2011р.) може свідчити про визнання позивачем достатності підстав для проведення зазначеної перевірки, через що твердження останнього про неправомірність проведеної перевірки слід вважати безпідставними.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу начальника ДПІ у Шевченківському районі м.Львова № 583 від 25.05.2011р. «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Фоілком-Україна» (код ЄДРПОУ 34306922)».

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого позову, через що останній задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоілком-Україна» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2011р. в адміністративній справі № 2а-6583/11/1370 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Савицька