Рішення

від 02.10.2013 по справі 388/1565/13-ц

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 388/1565/13-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.10.2013 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанова С.В.

При секретарі Буйновська О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції про зобов'язання збільшити розмір заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем до 2005 року здійснювалось примусове стягнення аліментів по цивільній справі за № 2-12-18/99р. із ОСОБА_2 на її користь для утримання її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, щомісячно. У зв»язку зі зміною розміру аліментів, а саме із частки від доходу на тверду грошову суму виконавчий лист по цивільній справі було позивачкою відкликано із ВДВС Софіївського РУЮ у Дніпропетровській області. Від отриманого виконавчого листа позивачу стало відомо, що станом на 14.06.2005р. заборгованість по аліментам складає 1059,80грн. Цей розрахунок по аліментам позивач вважає неправильним та таким, що не відповідає фактичній сумі заборгованості та діючому чинному законодавству України. Їй відомо, що платник аліментів, ОСОБА_2 не працює і має вищу освіту, закінчив Дніпропетровський інженерно - будівельний інститут, де йому була присвоєна кваліфікація інженер-будівельник - технолог, тобто є працівником з відповідною кваліфікацією. Тому, визначення розміру аліментів та заборгованості по аліментам необхідно було обчислювати із середньої заробітної плати кваліфікованого працівника в галузі будівництва для даної місцевості. Позивач вважає, що сума заборгованості з 12.10.99р. по 14.06.2005р. повинна складати - 5194,78грн., а не 1059,80грн. В зв»язку з цим, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник позивні вимоги підтримали, просили суд їх задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повідомлений належно, у зв'язку з чим , за погодженням позивача справа розглядається заочно.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Копією виконавчого листа № 12-18 1999 р. підтверджено стягнення з ОСОБА_2 аліменти за вимогою позивача у розмірі ? всіх видів заробітку.

Копією розрахунку Софіївського райуправління юстиції державної виконавчої служби від 22.03.2003 року підтверджено визначення розміру заборгованості та її погашення протягом 2001-2004 років.

Копією довідки ДВС № 141 від 05.10.2006 підтверджується розмір нарахування та часткову сплату аліментів за 2005 рік.

Архівною довідкою Придніпровської академії будівництва № 38-24-68 від 10.05.06 підтверджується отримання ОСОБА_3 03.07.89 кваліфікації інженера.

Довідкою управління статистики у Дніпропетровській області від 23.06.2008 підтверджуються середні розміри заробітної плати за видом діяльності «Будівництво» за період 1999- 2005 роки.

Позивач ставить вимогу про зобов'язання відділу виконавчої служби збільшити розмір заборгованості по аліментам, вважаючи цю вимогу - вимогою про стягнення аліментів, у зв'язку з чим вважає, що справа підсудна суду за місцем його проживання та він звільняється від сплати судового збору.

В той же час у судовому засіданні встановлено, що рішенням Софієвського райсуду від 30 квітня 1999 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти за вимогою позивача у розмірі ? всіх видів заробітку, яке виконано виконавчою службою згідно визначеного виконавцем розрахунку. Позивач вважаючи розрахунок здійснений виконавчою службою невірним, позивається у позовному провадженні у порядку цивільного судочинства з вимогою про зобов'язання виконавчої служби здійснити перерахунок та стягнення 4134,98 грн. При цьому підставою позову не є завдання шкоди діями чи бездіяльністю виконавчої служби, а є порушення порядку визначення розміру заборгованості по аліментам та процедури здійснення виконавчого провадження судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку недостатність наведених підстав для задоволення пред'явлених вимог, виходячи з нижченаведеного. З огляду на положення ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку позовного, окремого чи наказового провадження справи щодо порушених прав, свобод чи інтересів що виникли з цивільних, сімейних… відносин. З матеріалів справи вбачається, що судом розглянуто спір про стягнення аліментів та визначено їх розмір ? усіх доходів, який позивачем не оспорюється. Проте у ході виконання рішення суду, виконавчою службою здійснено розрахунок, який на думку позивача є помилковим. Згідно ст.383 -385 ЦПК України у випадку коли діями чи бездіяльністю посадових осіб виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено права особи, вона може подати скаргу до суду який відав виконавчий документ, у визначеному законом порядку. Таким чином, законом визначено, окремий непозовний порядок оскарження дій виконавчої служби щодо виконання судових рішень, з огляду на це, суд вважає, що сам факт порушення виконавчою службою порядку виконання рішення не може бути підставою для ініціювання позовного провадження з цього приводу. В той же час суд згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як у межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, а згідно позову, позивач не ставить питання щодо завдання йому шкоди як підстави для стягнення 4134,98 грн. з виконавчої служби, а ставить питання про невірність розрахунку при виконанні рішення суду, зобов'язання виконавчої служби збільшити розмір заборгованості та стягнення різниці, тобто ставить питання у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

З огляду на вказане, вимоги заявлені з неналежних підстав, інших підстав для задоволення пред'явлених вимог позивач не наводить, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 224-227, 384 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції про зобов'язання збільшити розмір заборгованості по аліментам та стягнення 4134,98 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов