Постанова

від 17.09.2013 по справі 5020-604/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Справа № 5020-604/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Гордієнко Андрія Івановича

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 у справі№ 5020-604/2011 господарського суду міста Севастополя за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Лугінтертех-Союз" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 провизнання банкрутом

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна" - Шевченко С.І., арбітражний керуючий - Гордієнко А.І.

ВСТАНОВИВ :

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 у справі № 5020-604/2011 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна" задоволено, ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18.04.2013 у справі № 5020-604/2011 скасовано.

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна" на дії ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - арбітражного керуючого Гордієнка Андрія Івановича задоволено. Усунено арбітражного керуючого - ліквідатора Гордієнка Андрія Івановича від виконання ним своїх обов'язків у справі про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

Призначено ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, арбітражний керуючий Гордієнко А.І. звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 у справі № 5020-604/2011, скаргу ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" на дії ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 - арбітражного керуючого Гордієнка А.І. - відхилити, залишити в силі ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18.04.2013 у справі № 5020-604/2011, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 7 ст. 48 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 35 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняту у даній справі постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 20.04.2011 за заявою ТОВ "Лугінтертех-Союз" порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

Постановою господарського суду міста Севастополя від 05.09.2011 Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гордієнка Андрія Івановича.

11.02.2013 на адресу місцевого господарського суду надійшла скарга ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" на дії ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Гордієнка А.І.

Судами встановлено, що у скарзі скаржник посилався на те, що ліквідатором не проведено дій, спрямованих на виявлення дебіторської заборгованості банкрута, не виявлено активів боржника в ході ліквідаційної процедури, неналежним чином виконувались обов`язки, покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.04.2013 у задоволенні скарги ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" на дії ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - арбітражного керуючого Гордієнка Андрія Івановича відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" звернулось із апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в порушення вимог ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом всієї процедури банкрутства Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ліквідатором Гордієнко А.І. не проводився фінансовий аналіз господарської діяльності боржника, не приймалось жодних заходів щодо виявлення його дебіторської заборгованості, наслідком чого стала неможливість здійснення оцінки майнового стану боржника; ліквідатор не забезпечив прозорості своєї роботи, зокрема, не з'ясував та не перевірив обставин виникнення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 перед Приватним підприємством "Партнерофіс" на суму 400 000 000,00 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що в порушення вимог ч. 12 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - ліквідатор Гордієнко А.І. не надав суду ані аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, ані звіт про свою діяльність, чим позбавив кредиторів можливості своєчасно ознайомитись з майновим станом боржника, надати свої заперечення з цього приводу.

Суд другої інстанції погодився з доводами заявника апеляційної скарги про наявність підстав для усунення ліквідатора - арбітражного керуючого Гордієнка А.І. від виконання ним своїх обов'язків у справі про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування постанови суду другої інстанції відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч.7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків ліквідатор зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до п. 11 ст. 3-1 спеціального Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора) згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені загальні повноваження ліквідатора у справі про банкрутство,як фізичної особи, що організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, а саме - ліквідатор з дня свого призначення здійснює зокрема такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

У відповідності до ч. 12 ст. 30 спеціального Закону, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.02.2013 на адресу суду першої інстанції надійшла скарга ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" на дії ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Гордієнка А.І.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, в порушення вимог ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом всієї процедури банкрутства Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ліквідатором Гордієнко А.І. не проводився фінансовий аналіз господарської діяльності боржника, не приймалось жодних заходів щодо виявлення його дебіторської заборгованості, наслідком чого стала неможливість здійснення оцінки майнового стану боржника; ліквідатор не забезпечив прозорості своєї роботи, зокрема, не з'ясував та не перевірив обставин виникнення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 перед Приватним підприємством "Партнерофіс" на суму 400 000 000,00 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції також встановила, що в порушення вимог ч. 12 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - ліквідатор Гордієнко А.І. не надав суду ані аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, ані звіт про свою діяльність, чим позбавив кредиторів можливості своєчасно ознайомитись з майновим станом боржника, надати свої заперечення з цього приводу, що свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим - ліквідатором Гордієнко А.І. покладених на нього обов'язків.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для усунення ліквідатора - арбітражного керуючого Гордієнка А.І. від виконання ним своїх обов'язків у справі про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Гордієнко Андрія Івановича залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 у справі № 5020-604/2011 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін