Рішення

від 02.10.2013 по справі 916/714/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2013 р.Справа № 916/714/13

За позовом Прокурора Одеської області;

до відповідачів: 1. Одеської міської ради;

2. Приватного підприємства "КРІАТ";

про визнання пунктів рішень незаконними та їх скасування, визнання договорів недійсними та повернення майна

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Представники:

Від прокурора: Радянський О.Ю. (за посвідченням);

Від відповідачів: 1. Одеської міської ради: Моджук І.О. (за довіреністю); Асташенкова О.І. (за довіреністю); Динту В.А. (за довіреністю);

2. ПП "КРІАТ": не з'явився;

В засіданні приймали участь:

Від прокурора: Радянський О.Ю. (за посвідченням);

Від відповідачів: 1. Одеської міської ради: Динту В.А. (за довіреністю);

2. ПП "КРІАТ": не з'явився;

Суть спору: 19.03.2013р. за вх.суду№1153/2013 заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього в останній редакції від 23.09.2013р. за вх.суду№28265/13 до відповідачів Одеської міської ради та Приватного підприємства "КРІАТ" та просить:

- визнати незаконними та скасувати п. 16 Рішення Одеської міської ради від 05.04.2008р. №2487-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2008р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради", пункт 6.2. рішення Одеської міської ради від 07.10.2009р. №4711- V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2009р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради";

- визнати недійсним договір дарування від 29.04.2010р. об'єкта власності Приватного підприємства "КРІАТ" - нежитлових приміщень офісу 4, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 35а, загальною площею 221,3кв.м.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.04.2010р. майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси у вигляді нежитлових приміщень першого поверху №503, що розташовані за адресою: м. Одеси, вул. Пушкінська, 34, загальною площею 165,8кв.м.;

- зобов'язати Приватне підприємство "КРІАТ" повернути Одеській міській раді нежитлові приміщення першого поверху №503, що розташовані за адресою: м. Одеси, вул. Пушкінська, 34, загальною площею 165,8кв.м., вартістю 1999320,00грн.

- з метою забезпечення позову заборонити відповідачам вчиняти будь які дії щодо об'єктів нерухомого майна за спірними договорами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2013р. порушено провадження та справі присвоєно №916/714/13.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 18.05.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному, справу №916/714/13 передано на розгляд судді Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. справу №916/714/13 прийнято до провадження суддею Цісельським О.В. та призначено до розгляду.

У зв'язку із виходом судді Власової С.Г. з лікарняного, згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 27.05.2013р. справу №916/714/13 передано на розгляд судді Власовій С.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2013р. справу прийнято до провадження суддею Власовою С.Г.

24.07.2013р. за клопотанням відповідача Одеської міської ради строк розгляду справи було продовжено до 11.08.2013р.

Приймаючи до уваги складність справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2013р. справу №916/714/13 було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 12.08.2013р., справу №916/714/13 за позовом Прокурора Одеської області до відповідачів Одеської міської ради та Приватного підприємства "КРІАТ" про визнання пунктів рішень незаконними та їх скасування, визнання договорів недійсними та повернення майна, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Власова С.Г., судді Гут С.Ф., Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2013р. справу №916/714/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Власової С.Г., судді Гута С.Ф., судді Мостепаненко Ю.І. та призначено до розгляду.

Прокурор на позовних вимогах в редакції від 23.09.2013р. за вх.суду№28265/13 наполягає.

Вимоги прокурора щодо заборони відповідачам вчиняти будь які дії щодо об'єктів нерухомого майна за спірними договорами, судом відхилено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Однак прокурором в порушення вимог ст.66 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову з зазначенням заходів передбачених статтею 67 цього Кодексу не подавалась, крім того суду не надані докази, того що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач Одеська міська рада позовні вимоги визнала у повному обсязі про що зазначила у заявах від 18.07.2013р. за вх.суду№21888/13 та 02.10.2013р. за вх.суду№29431/13.

Відповідач Приватне підприємство "КРІАТ" в засідання суду від 08.04.2013р., 22.04.2013р., 20.05.2013р., 12.06.2013р., 12.07.2013р., 24.07.2013р., 02.08.2013р. та 12.08.2013р., 23.09.2013р., 02.10.2013р. не з'явився, представників не направив, заперечень до позову не надав, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, про поважність причин відсутності не повідомляв, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядалася по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокуратури, суд встановив наступне:

У липні 2011р. прокуратурою м. Одеси було проведено перевірку приватизаційних справ №№3502, 3503, вилучених за протоколом виїмки від 15.07.2011р.

Прокурор зазначає, що п.16 Рішення Одеської міської ради від 05.04.2008р. №2487-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2008р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради" Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради) було доручено укласти договір дарування з метою прийняття в дар об'єкта власності Приватного підприємства "КРІАТ", нежитлового приміщення, 2-го поверху, загальною площею 221,8кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 35а та доручено укласти договір купівлі-продажу з метою продажу Приватному підприємству "КРІАТ" об'єкта комунальної власності територіальної громади м. Одеси нежитлового приміщення 1-го поверху, загальною площею 167,5кв.м., розташованого за адресою: м. Одеси, вул. Пушкінська, 34. Ціну продажу було встановлено у розмірі різниці між вартістю нежитлового приміщення комунальної власності та вартістю приміщення приватної власності.

Пунктом 6.2. Рішення Одеської міської ради від 07.10.2009р. №4711- V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2009р., та внесення змін до Рішень Одеської міської ради" до п.16 Рішення Одеської міської ради від 05.04.2008р. №2487-V було внесено зміни в частині назви об'єкта власності Приватного підприємства "КРІАТ" та викладено її у наступній редакції: нежитлове приміщення офісу №4, загальною площею 221,3кв.м., розташоване за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 35а та змінено площу нежитлового приміщення 1-го поверху, розташованого за адресою м. Одеси, вул. Пушкінська, 34 з 167,5кв.м. на 165,8кв.м. у зв'язку з проведенням технічної інвентаризації.

Прокурор зазначає, що висновком ПП "Трікод" від 06.12.2009р. вартість приміщень офісу №4, загальною площею 221,3кв.м., розташованих за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 35а, станом на 30.11.2009р. складала 1 918 800,00грн.

Згідно висновку ТОВ "Експертне агентство Укрконсалт" від 14.12.2009р. вартість нежитлового приміщення 1-го поверху, загальною площею 165,8кв.м., розташованого за адресою м. Одеси, вул. Пушкінська, 34 станом на 30.11.2009р. складала 1 999 320,00грн.

Прокурор зазначає, що договір дарування був укладений 09.04.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №975.

Договір купівлі-продажу комунального майна був укладений 29.04.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №978. Комунально майно було передано за актом приймання-передачі від 28.05.2010р.

Прокурор посилаючись на ст.717 Цивільного кодексу України вказує на те, що за договором дарування одна сторона передає другій стороні безоплатно майно у власність.

Договір, що встановлює обов'язок обдарованого вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового чи немайнового характеру, не є договором дарування, оскільки ознакою договору дарування є його безоплатний характер у зв'язку з чим передаючи майно у власність обдарованого, дарувальник не отримує від нього зустрічного задоволення. Цей договір направлено виключно на надання майнової користі лише одній стороні.

Прокурор стверджує, що укладання та виконання між одними і тими ж сторонами договору дарування не повинно впливати на порядок укладання та виконання договору купівлі-продажу.

Прокурор зазначає, що договір дарування укладено з порушенням обов'язкової вимоги щодо безоплатного характеру договору, оскільки в п.2. договору закріплено, що дарування нежитлових приміщень здійснюється згідно рішення Одеської міської ради від 05.04.2008р. №2487-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2008р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради", пункт 6.2. рішення Одеської міської ради від 07.10.2009р. №4711- V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2009р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради".

Прокурор стверджує, що відповідно до цих Рішень Одеської міської ради ціну продажу встановлено у розмірі різниці між вартістю продаваного нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади м. Одеси та вартістю нежитлових приміщень приватної власності, що даруються, а договір дарування від 29.04.2010р. не є договором безоплатним та встановлює обов'язок обдарованого вчинити на користь дарувальника дію майнового характеру, а саме продати об'єкт комунальної власності у розмірі вказаної різниці за ціною у 80520,00грн., яка нижче від його оцінки, тому вищезазначений договір не є договором дарування.

Враховуючи викладене, прокурор просить задовольнити позовні вимоги в редакції від 23.09.2013р. за вх.суду№28265/13 та визнати незаконними та скасувати п. 16 Рішення Одеської міської ради від 05.04.2008р. №2487-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2008р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради", пункт 6.2. рішення Одеської міської ради від 07.10.2009р. №4711- V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2009р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради"; визнати недійсним договір дарування від 29.04.2010р. об'єктатвласності Приватного підприємства "КРІАТ" - нежитлових приміщень офісу 4, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 35а, загальною площею 221,3кв.м.; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.04.2010р. майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси у вигляді нежитлових приміщень першого поверху №503, що розташовані за адресою: м. Одеси, вул. Пушкінська, 34, загальною площею 165,8кв.м. та зобов'язати Приватне підприємство "КРІАТ" повернути Одеській міській раді нежитлові приміщення першого поверху №503, що розташовані за адресою: м. Одеси, вул. Пушкінська, 34, загальною площею 165,8кв.м., вартістю 1999320,00грн.

Відповідач Одеська міська рада позовні вимоги визнала у повному обсязі, що підтверджується заявою від 18.07.2013р. за вх.суду№21888/13.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор зазначає про це в позовній заяві (абз.4 п.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 23.03.2012р. із змінами у редакції п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №2 від 16.01.2013р.).

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадян та держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках передбачених законом.

Підставою для звернення заступника прокурора області до господарського суду з позовом на захист інтересів держави є те, що згідно з Конституцією України право комунальної власності територіальної громади захищається державою на рівних умовах з правом власності інших суб'єктів, кожне порушення закону при відчуженні комунального майна є порушенням інтересів держави. Незаконне вилучення нерухомого майна з комунальної власності завдає значної шкоди територіальній громаді м. Одеси, бюджету та регіональному розвитку в цілому. У порушення ч. 7 ст. України «Про місцеве самоврядування» підриває матеріальну основу самоврядування та завдає істотної шкоди інтересам громадян та всупереч ст. 7 Конституції України, відповідно до якої державі визнає та гарантує місцеве самоврядування.

Пункт 1 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлює, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно п. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ч.1. ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

05.04.2008р. Одеською міською радою було прийнято Рішення № №2487-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2008р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради".

07.10.20109р. Одеською міською радою було прийнято Рішення №4711- V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2009р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради".

З матеріалів справи вбачається, що 29.04.2010р. на виконання Рішень Одеської міської ради №2487-V від 05.04.2008р. та №4711- V від 07.10.2009р. між Приватним підприємством "КРІАТ" та Одеською міською радою від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальної власності Одеської міської ради (правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради) було укладено договір дарування, відповідно до умов якого Приватне підприємство "КРІАТ" подарувало Одеській міській раді нежитлові приміщення офісу №4, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 35а, загальною площею 221,3кв.м., вартістю 1 918 800,00грн. та договір купівлі-продажу майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси у вигляді нежитлових приміщень першого поверху №503, що розташовані за адресою: м. Одеси, вул. Пушкінська, 34, загальною площею 165,8кв.м.

Згідно п.1.4. договору купівлі-продажу сторони оцінили вартість нерухомого майна у розмірі різниці між вартістю об'єкта купівлі-продажу, а саме 1 999 320,00грн. та вартістю нерухомого майна за договором дарування, а саме 1 918 800,00грн., у зв'язку з чим ціна об'єкта купівлі-продажу склала 80520,00грн.

Актом приймання-передачі нежитлових приміщень 1-го поверху №503, загальною площею 165,8кв.м. розташованих за адресою М. Одеса, вул. Пушкінська, 34 від 28.05.2010р. ціну продажу підтверджено у розмірі 80520,00грн.

Відповідно ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Слід зазначити, що статтею 203 Цивільного Кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

• зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

• особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

• волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

• правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

• правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

Відповідно до ч.1 ст. 717 Цивільного кодексу України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Договір, що встановлює обов'язок обдарованого вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового чи немайнового характеру, не є договором дарування, оскільки ознакою договору дарування є його безоплатний характер у зв'язку з чим передаючи майно у власність обдарованого, дарувальник не отримує від нього зустрічного задоволення. Цей договір направлено виключно на надання майнової користі лише одній стороні.

Судом встановлено, що договір дарування від 29.04.2010р. укладено з порушенням обов'язкової вимоги щодо безоплатного характеру договору даного виду, оскільки згідно рішень Одеської міської ради ціну продажу встановлено у розмірі різниці між вартістю продаваємого нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади м. Одеси та вартістю нежитлових приміщень приватної власності, що даруються.

Щодо договору купівлі-продажу слід зазначити наступне.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Тобто істотною умовою договору купівлі-продажу є ціна договору.

Згідно зі ст.1, ч.4 ст.3 Закону України "Про приватизацію державного майна", відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших Законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування, та відбувається на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до положень зазначеного Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ціна договору купівлі-продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова вартість продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Статтею 12 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (в редакції, що діяла на моменту укладення договору купівлі-продажу), ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, визначається шляхом проведення незалежної оцінки.

Згідно Висновків вартості об'єкту оцінки, вартість нежитлових приміщень, загальною площею 165,8кв.м. розташованих за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, 34 складає 1 999 320,00грн., однак ціна об'єкта продажу в договорі купівлі-продажу укладеного між сторонами складає 80520,00грн. тобто не вартість майна, а різницю між вартістю нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади м. Одеси , що продається та вартістю нежитлових приміщень приватної власності, що даруються за договором дарування.

Таким чином, укладання та виконання між одними і тими ж сторонами договору дарування не повинно впливати на порядок укладання та виконання договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В ході розгляду справи Відповідачі будь яких доказів, що мають значення для справи та спростовують обгрунтування позовних вимог суду не надали.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами і наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Відповідачів, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати п. 16 Рішення Одеської міської ради від 05.04.2008р. №2487-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2008р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради", пункт 6.2. рішення Одеської міської ради від 07.10.2009р. №4711- V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2009р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради";

3. Визнати недійсним договір дарування від 29.04.2010р. об'єкта власності Приватного підприємства "КРІАТ" - нежитлових приміщень офісу 4, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 35а, загальною площею 221,3кв.м. укладений між Приватним підприємством "КРІАТ" (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 60, код ЄДРПОУ 35817955) та Одеською міською радою (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 26597691).

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.04.2010р. майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси у вигляді нежитлових приміщень першого поверху №503, що розташовані за адресою: м. Одеси, вул. Пушкінська, 34, загальною площею 165,8кв.м., укладений між Одеською міською радою (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 26597691) та Приватним підприємством "КРІАТ" (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 60, код ЄДРПОУ 35817955).

5. Зобов'язати Приватне підприємство "КРІАТ" (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 60, код ЄДРПОУ 35817955) повернути Одеській міській раді (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 26597691) нежитлові приміщення першого поверху №503, що розташовані за адресою: м. Одеси, вул. Пушкінська, 34, загальною площею 165,8кв.м., вартістю 1999320,00грн.

6. Стягнути з Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 26597691) до державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 2294/дві тисячі двісті дев'яносто чотири /грн. судового збору.

7. Стягнути з Приватного підприємства "КРІАТ" (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 60, код ЄДРПОУ 35817955) до державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 2294/дві тисячі двісті дев'яносто чотири /грн. судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 04.10.2013 р.

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Мостепаненко Ю.І.