Рішення

від 27.05.2013 по справі 2-1316/2313/11

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1316/2313/11 Провадження № 2/450/160/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"27" травня 2013 р. Пустомитівський районний суд в складі:

головуючого - судді - Даниліва Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

16.12.2011 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в розмірі 357 207,72 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судові витрати в розмірі 2 823,00 грн..

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог покликається на наступні обставини:

15.11.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №472/07/02 із наступними додатковими угодами, укладеними пізніше.

Згідно п. 1.1. договору банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 25 000,00 доларів США.

Кредит видавався строком по 14 листопада 2017 року включно із платою за користування кредитом 13% річних. Згідно п. 1.4.1 кредитного договору, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 88,38 грн.. Згідно додаткової угоди №1 від 16.05.2008 р., сума кредиту була збільшена на 10 000,00 доларів США і встановлена в розмірі 35 000,00 доларів США, плата за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 14,5% річних, щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлена в розмірі 0,1% річних від суми кредиту. Згідно додаткової угоди №2 від 29.04.2009 р., строк користування кредитними коштами був продовжений до 12.11.2027 р..

Згідно п. 3.3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, що визначені в п. 2.5.1 кредитного договору. Не пізніше терміну визначеного в п. 1.3 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).

У зв'язку з тим, що позичальник допустив прострочення сплати кредитної заборгованості, всупереч умовам кредитного договору, банк набув права на дострокове повернення кредиту та сплати процентів користування ним.

Пунктом 4.3 кредитного договору встановлено, що за неналежне виконання зобов'язання позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання.

Для забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «ВіЕйБі Банк», позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 15.11.2007 р..

Згідно п.1.1 договору поруки - поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором.

Тому, виходячи із п.1.1, п. 1.2, п. 2.1 вищевказаного договору поруки ОСОБА_2 виступає співвідповідачем по даному зобов'язанню.

Відповідачам банком направлялися повідомлення про порушення позичальником основного зобов'язання, на які вони не відреагували.

15.11.2007 року в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань по вказаному вище кредитному договору, між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір (із додатковими угодами до нього, укладеними пізніше), згідно з яким ОСОБА_2 передала позивачу в заставу власне майно - житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1388 га. в с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд заявлені ним вимоги задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася повторно, проте подала до суду письмову заяву про відкладення судового розгляду, у зв'язку зі станом здоров'я чоловіка, проте суд критично оцінює таку заяву та приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 не представила жодного доказу на підтвердження підстав викладених у заяві.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідачів, та ухвалення за його результатом заочного рішення, у відповідності до вимог ст. 226 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено: що 15.11.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №472/07/02, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 25 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення 14 листопада 2017 року включно із платою за користування кредитом 13% річних і щомісячною платою за обслуговування кредиту у розмірі 88,38 грн., що стверджується копією кредитного договору №472/07/02 від 15.11.2007 року.

Встановлено, що 15.11.2007 року для забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки VP 7136 відповідно до умов якого, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором №472/07/02 від 15.11.2007 року, що стверджується копією договору поруки VP 7136 від 15.11.2007 року.

Встановлено, що 15.11.2007 року в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору №472/07/02 від 15.11.2007 року, між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір зареєстрований у реєстрі за №2812, згідно з яким ОСОБА_2 передала позивачу в заставу власне майно - житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1388 га. в с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що стверджується копією зазначеного іпотечного договору.

Встановлено, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 16.05.2008 року укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №472/07/02 від 15.11.2007 року, відповідно до умов якої сума кредиту була збільшена на 10 000,00 доларів США і встановлена в сумарному розмірі 35 000,00 доларів США, плата за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 14,5% річних, щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлена в розмірі 0,1% річних від суми кредиту, що стверджується копією зазначеної додаткової угоди.

Встановлено, що між сторонами 16.05.2008 року укладено договір про внесення змін та доповнень до договору поруки VP 7136 від 15.11.2007 року на виконання додаткової угоди №1 до кредитного договору №472/07/02 від 15.11.2007 року укладеної 16.05.2008 року, що стверджується копією вказаного вище договору про внесення змін.

Встановлено, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 29.04.2009 року укладено додатковий договір №2 до кредитного договору №472/07/02 від 15.11.2007 року, відповідно до умов якого строк користування кредитними коштами був продовжений до 12.11.2027р., що стверджується копією вказаного вище додаткового договору.

Встановлено, що між сторонами 29.04.2009 року укладено додатковий договір №1 до договору поруки VP 7136 від 15.11.2007 року на виконання додаткового договору №2 до кредитного договору №472/07/02 від 15.11.2007 року, що стверджується копією вказаного вище додаткового договору.

Встановлено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 29.04.2009 року уклали договір про внесення змін до іпотечного договору зареєстрованого в реєстрі за №2812 від 15.11.2007 року на виконання додаткової угоди №1 укладеної 16.05.2008 року та додаткового договору №2 укладеного 29.04.2009 року до кредитного договору №472/07/02 від 15.11.2007 року, що стверджується копією вказаного вище договору про внесення змін до іпотечного договору.

Встановлено, що ОСОБА_1 дійсно отримав від ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредит у сумі 35 000,00 доларів США, оскільки здійснював виплати на погашення заборгованості за кредитним договором №472/07/02 від 15.11.2007 року, що стверджується копією розрахунку заборгованості за кредитним договором №472/07/02 від 15.11.2007 року.

Встановлено, що відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договором №472/07/02 від 15.11.2007 року, додатковими угодами до нього та за договором поруки VP 7136 від 15.11.2007 року та додатковими угодами до нього не виконують, внаслідок чого станом на 15.05.2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №472/07/02 від 15.11.2007 року становить 357 207,72 грн., що стверджується копією розрахунку заборгованості за кредитним договором №472/07/02 від 15.11.2007 року.

Встановлено, що банк в позасудовому порядку намагався врегулювати спір що виник між сторонами, що стверджується копіями листів-вимог №ЛВ-32/3-1395 від 17.11.2011 року, №ЛВ-32/3-1396 від 17.11.2011 року та №ЛВ-32/3-1397 від 17.11.2011 року.

Встановлено, що найменування юридичної особи було змінене на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №625853 від 18.05.2010 року.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що банк свої зобов'язання за кредитним договором №472/07/02 від 15.11.2007 року та додатковими угодами до нього виконав у повному обсязі, а відповідачі своїх зобов'язань належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню у судовому порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 553, 572, 575, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, умовами кредитного договору № №472/07/02 від 15.11.2007 року та договору поруки VP 7136 від 15.11.2007 року, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020 МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в розмірі 357 207,72 грн. (триста п'ятдесят сім тисяч двісті сім грн.. 72 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020 МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) судові витрати в розмірі 2 823,00 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять три грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

СуддяЄ. О. Данилів