Ухвала

від 10.07.2015 по справі 2-1316/2313/11

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1316/2313/11 Провадження № 2-п/450/35/15

УХВАЛА

судового засідання

10 липня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

з участю: заявників (відповідачів) ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.05. 2013 року у цивільній справі № 2-1316/2313/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

12.05. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.05. 2013 року у цивільній справі № 2-1316/2313/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зазначеній заяві відповідачі вказують, що оскаржуване рішення Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалене без їхньої участі, оскільки останні не отримували судових повісток, що позбавило їх права на судовий захист.

На підставі наведеного просять суд заяву задоволити.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви про скасування заочного рішення суду підтримала та просить суд таку заяву задоволити із підстав викладених у ній.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила суду, що її довіритель не був належним чином повідомлений по час та місце судового розгляду справи, крім того кредитний договір був застрахований, що було підставою для залучення страхової компанії до участі у справі.

Уповноважений Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судове засідання не прибув будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі наведеного суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи без участі представник заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення учасників процесу присутніх у судовому засіданні, проаналізувавши матеріали цивільної справи № 2-1316/2313/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву про перегляд заочного рішення суду, встановлено:

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону випливає, що заочне рішення суду може бути переглянуте та скасоване за наявності сукупності двох обставин:

- неявки відповідача у судове засідання з поважних причин;

- докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи /а.с. 61, 70, 73/. Крім того, відповідач ОСОБА_2 брала участь у судових засіданнях у справі (а.с. 52 -53). Таким чином, відповідачі з власної волі, маючи таку можливість, не реалізували наданих їм законом процесуальних прав. Також, у заяві про перегляд заочного рішення суду заявники не покликаються на будь-які докази, що мають істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.05. 2013 року у цивільній справі № 2-1316/2313/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.05. 2013 року у цивільній справі № 2-1316/2313/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.05. 2013 року у цивільній справі № 2-1316/2313/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, може бути оскаржене у загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали, особами які були відсутні при проголошенні ухвали,- у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_5