Ухвала

від 24.09.2013 по справі 826/9352/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9352/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Кучми А.Ю. та Ісаєнко Ю.А.

при секретарі: Січкаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Гагарінської районної адміністрації м. Севастополя Красільнікової Р.В., Державного реєстратора Гагарінської районної адміністрації м. Севастополя Лазаревої К.А., Державного реєстратора Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Осиповича І.В., треті особи: Обслуговуючий кооператив «Яхт-клуб «Козача бухта нова», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії державного реєстратора Гагарінської районної адміністрації м. Севастополя Красільнікової Р.В. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису від 19.12.2012 № 10761070007003051 та скасувати реєстраційний запис від 19.12.2012 № 10761070007003051; визнати незаконними дії державного реєстратора Гагарінської районної адміністрації м. Севастополя Лазарєвої К.О. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису від 26.12.2012 № 10761070008003051 та скасувати реєстраційний запис від 26.12.2012 № 10761070008003051; визнати незаконними дії державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації Осиповича І.В. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису від 25.01.2013 № 10721680009028380 та скасувати реєстраційний запис від 25.01.2013 № 10721680009028380; визнати незаконними дії державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації Осиповича І.В. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису від 29.01.2013 № 10721050010028380 та скасувати реєстраційний запис від 29.01.2013 № 10721050010028380; зобов'язати Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію виключити з державного реєстру реєстраційні записи: від 19.12.2012 за № 10761070007003051, 26.12.2012 за № 10761070008003051, від 25.01.2013 за № 10721680009028380, 29.01.2013 за № 10721050010028380; зобов'язати Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію передати реєстраційну справу ОК «Яхт-клуб «Козача бухта», код ЄДРПОУ 36081697 до районної адміністрації м. Севастополя.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації та державним реєстраторам Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації здійснювати будь-які дії відносно ОК «Яхт-клуб «Козача бухта нова», код ЄДРПОУ 36081697, зокрема: реєстраційні дії, пов'язані з внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також передавати реєстраційну справу ОК «Яхт-клуб «Козача бухта нова» іншим органам, підприємствам чи установам, в тому числі іншим органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, третя особа: ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 199 , ч.1 ст. 200 КАС України , суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції, посилався на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких треба буде докласти значних зусиль та витрат, а також внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ОК «Яхт-клуб «Козача бухта нова», та/або передання реєстраційної справи ОК «Яхт-клуб «Козача бухта нова» іншим органам, підприємствам чи установам, в тому числі іншим органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, може істотно вплинути на фінансовий стан кооперативу, призвести до втрати активів та основних фондів, для відновлення яких потрібно буде докласти значних зусиль.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, підставами для забезпечення позову є очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість або значне ускладнення захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову, очевидна протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Частина 3 ст. 117 КАС України передбачає, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем наведено обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а також необхідності докладення значних зусиль та витрат для відновлення прав та інтересів позивача.

Враховуючи зазначене та з огляду на існування обставин, визначених ст.117 КАС України , судом першої інстанції обґрунтовано задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації та державним реєстраторам Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, а також їх правонаступникам згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України» від 16 жовтня 2012 року № 5461-VI в редакції від 03.02.2013, Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення здійснення економічних реформ» від 12 червня 2013 року № 327/2013 та розпорядженням Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2013 року № 301-р , до набрання рішенням в адміністративній справі № 826/9352/13-а законної сили, здійснювати будь-які дії відносно Обслуговуючого кооперативу «Яхт-клуб «Козача бухта нова», зокрема: реєстраційні дії, пов'язані з внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також передавати реєстраційну справу Обслуговуючого кооперативу «Яхт-клуб «Козача бухта нова» іншим органам, підприємствам чи установам, в тому числі іншим органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, крім передачі реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу «Яхт-клуб «Козача бухта нова» відповідному структурному підрозділу територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України» від 16 жовтня 2012 року № 5461-VI , Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення здійснення економічних реформ» від 12 червня 2013 року № 327/2013 та розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2013 року № 301-р .

Щодо посилань апелянта на створення перешкод у виконанні рішень суду, колегія суддів зазначає наступне.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя у справі № 746/5069/13-ц та постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя у справі 827/690/13-а.

Відповідно до інформації, яка міститься в єдиному державному реєстрі судових рішень України, на момент постановлення оскаржуваної Ухвали, зазначені вище судові рішення не набрали законної сили у зв'язку з їх апеляційним оскарженням, а відтак, вказані судові рішення не могли вплинути на законність прийнятої судом першої інстанції Ухвали щодо задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім того, також є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами твердження апелянта щодо витребування матеріалів реєстраційної справи органами внутрішніх справ в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 195 , 197 , 199 , 200 , 205 , 206 , 254 КАС України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2013р.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Кучма А.Ю.