Рішення

від 09.09.2013 по справі 161/13671/13-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/13671/13-ц

Провадження № 2/161/3980/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Кредосоюз» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Споживчого товариства (далі - СТ) «Кредосоюз» про стягнення коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2008 року між ОСОБА_1 та СТ «Кредосоюз» укладений договір №12 про вступ до Споживчого товариства «Кредосоюз», згідно з яким пайовик вносить на рахунок товариства вступний внесок в розмірі 1000 грн., обов'язковий пайовий внесок в розмірі 50 грн.

22.01.2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про вихід з членів СП «Кредосоюз» та про повернення всіх належних внесків сплачених до товариства. Однак, позивач своїх зобов'язань не виконав.

З врахуванням наведеного, просить суд, стягнути на його користь 41 201 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у заяві.

Представник відповідача Захарчук С.М. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2008 року між ОСОБА_1 та СТ «Кредосоюз» укладений договір №12 про вступ до Споживчого товариства «Кредосоюз», згідно з яким пайовик вносить на рахунок товариства вступний внесок в розмірі 1000 грн., обов'язків пайовий внесок в розмірі 50 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п.п. 3.2.2 договору №12 про вступ до СП «Кредосоюз» пайовик має право на повернення обов'язкового пайового внеску в порядку, передбаченому програмою і статут товариства, при дотримані умов програми (а.с. 4).

Згідно до п.п. 3.2.3 договору №12 пайовик має право в односторонньому порядку розірвати цей договір на підставі і в порядку, передбаченому в розділі 5 цього договору (а.с. 4)

Відповідно до п. 4.1 договору №12 обов'язковий пайовий внесок підлягає поверненню у разі подання пайовиком заяви на ім'я голови правління товариства. Термін подачі заяви про повернення пайового внеску не повинен перевищувати 90 днів від з моменту прийняття рішення загальними зборами про вихід пайовика з товариства (а.с. 4 зворот).

Згідно п.5.2 договору №12 у разі розірвання даного договору за ініціативи пайовичка заява про добровільний вихід розглядається та вирішується загальними борами товариства протягом 30 днів з моменту його подачі. Пайовик визнається таким, що вийшов за власним бажанням з товариства, а цей договір розірваним, з моменту винесення і оформлення рішення загальних зборів товариства. Ухвалене загальними зборами товариства рішення повинно бути оформлено протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати його ухвалення (а.с 4 зворот).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач вніс на рахунки відповідача членські пайові внески на загальну суму 41654 грн. (а.с. 16)

Судом встановлено, що відповідач СТ «Кредосоюз» в порушення умов укладеного з позивачем договору не повернув вступних внесків.

Неповернення відповідачем СТ «Кредосоюз» позивачу ОСОБА_1 членських внесків є незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує його права і законні інтереси.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач порушив умови укладеного з позивачем договору, а тому ОСОБА_1 має право стягнення коштів на його загальну суму 41201 грн.

Таким чином, суд, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що відповідач істотно порушив своє зобов'язання щодо повернення коштів у строки та порядку, визначених договором та вимогами чинного законодавства, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 41201 грн. вкладу та 412,01 грн. судового збору

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 212, 215, 651 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 625, 651, 652 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Споживчого товариства «Кредосоюз», код ЄДРПОУ 36181128, в користь ОСОБА_1 кошти в розмірі - 41 201 (сорок одна тисяча двісті один) грн. 00 коп.

Стягнути з Споживчого товариства «Кредосоюз», код ЄДРПОУ 36181128, в користь ОСОБА_1 412 (чотириста дванадцять) грн. 01 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк