Постанова

від 11.09.2013 по справі 826/12785/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2013 року 10:54 № 826/12785/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Медведєвій А.С., за участю представників: позивача - Кирикилиці А.П., відповідача - Павліченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08 серпня 2013 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» (далі - ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ», позивач) з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у місті Києві, відповідач) щодо складання Довідки «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 32856076) щодо неможливості підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «В.О.Р.Г.-ДРЕЙФУС» (код ЄДРПОУ 38095869) за вересень 2012 року» № 90/2201/32856076 від 05.07.2013 р., у зв'язку з відсутністю підстав для її складання (далі - перша вимога) та визнання дій протиправними, та такими, що виходять за межі компетенції ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у місті Києві щодо визнання нікчемними правочинів, вчинених ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» за період вересень 2012 року, у зв'язку із відсутністю підстав та повноважень для такого визнання (далі - друга вимога).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не доведено наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагента, як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій.

На думку позивача, посадовими особами ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у місті Києві також не було належним чином обґрунтовано і доведено у встановленому законом порядку, що угоди порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.

ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві лише зазначено про відсутність реальності поставок товарів (робіт, послуг) які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності тощо, що може свідчити про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності як позивачем, так і його контрагентом, що на думку позивача, є лише припущенням.

Також позивач вказує на те, що посилання податкового органу на ч. 1 ст. 203 ЦК України є безпідставним, так як зазначена норма може використовуватися лише при визнанні правочинів недійсними в судовому порядку.

Вказані висновки підтверджуються і ст. 20 Податкового кодексу України, відповідно до якої органам державної податкової служби України не надано повноважень щодо визнання тих чи інших угод (правочинів) недійсними та/або нікчемними.

Висновки відповідача про відсутність об'єктів оподаткування ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 32856076) при придбанні товарів у ТОВ «В.О.Р.Г.-ДРЕЙФУС» (код ЄДРПОУ 38095869) та продажу цих товарів (послуг) покупцям у червні 2012 року, які підпадають під визначення ст. ст. 22, 185, 188, 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, позивач вважає неправомірними, оскільки вони зроблені на підставі припущень контролюючого органу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Контролюючий орган подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що довідка про результати проведення зустрічної звірки - це службовий документ, який містить висновки посадової особи щодо можливих порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

В свою чергу, висновки такої довідки не породжують для позивача прав та обов'язків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не мають обов'язкового характеру для платника податків, який перевірявся.

В спірних правовідносинах актом, що має певні правові наслідки, породжує права та обов'язки для платника податків є рішення податкового органу (акт індивідуальної дії), прийняте за результатами проведеної звірки.

На думку відповідача, оскаржувані позивачем дії податкового органу при складанні довідки за результатами проведення зустрічної звірки платника податку самі по собі не порушують його прав, а відтак відсутні підстави для задоволення його позовних вимог.

Крім того, за результатами проведеної зустрічної звірки встановлено відсутність об'єктів оподаткування ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 32856076) при придбанні товарів у ТОВ «В.О.Р.Г.-ДРЕЙФУС» (код ЄДРПОУ 38095869) та продажу цих товарів (послуг) покупцям у червні 2012 року.

В своїх запереченнях відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову представник відповідача заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32856076) зареєстроване Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 17 лютого 2004 року за № 10741200000000128 (Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 615644). Вказане товариство розташоване за адресою: 02660, м. Київ, вулиця Колекторна, будинок 17.

ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 10 березня 2004 року за № 77-08, на час складання довідки товариство перебувало на обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Згідно Свідоцтва № 100228412 (форма № 2-ПДВ) від 06 червня 2009 року ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 328560726598).

05 липня 2013 року ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві, на підставі п. 73.5 ст. 73 Розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, проведено зустрічну звірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 32856076) з питань неможливості підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «В.О.Р.Г.-ДРЕЙФУС» (код ЄДРПОУ 38095869) за вересень 2012 р., за результатами якої складено Довідку «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 32856076) щодо неможливості підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «В.О.Р.Г.-ДРЕЙФУС» (код ЄДРПОУ 38095869) за вересень 2012 року» № 90/2201/32856076 від 05.07.2013 р. (далі - Довідка).

Проведеною зустрічною звіркою ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 32856076) встановлено порушення ч. 5 ст. 203, ч. ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 32856076) при придбанні та продажу товарів (послуг) за період вересень 2012 року.

Звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 32856076) при придбанні товарів у ТОВ «В.О.Р.Г.-ДРЕЙФУС» (код ЄДРПОУ 38095869) та продажу цих товарів (послуг) покупцям у червні 2012 року, які підпадають під визначення ст. ст. 22, 185, 188, 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

Таким чином, задекларовані податкові зобов'язання ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 32856076) за період вересень 2012 року по взаємовідносинам з ПАТ «Інтербутонель» (код ЄДРПОУ 31903558) за результатами звірки зменшені до 0, задекларований податковий кредит ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 32856076), отриманий від контрагента - ТОВ «В.О.Р.Г.-ДРЕЙФУС» (код ЄДРПОУ 38095869) за період вересень 2012 року сформований неправомірно та підлягає зменшенню до 0.

Незгода з діями відповідача обумовила позивача звернутись до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України), Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII), Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 (далі - Порядок № 1232), Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1245 (далі - Порядок № 1245), Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 р. № 236 (далі - Методичні рекомендації № 236).

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами п. 1.1 ст. 1 ПК України (в редакції, чинній в момент складення Довідки) визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Частиною 1 статті 16 Закону № 2657-XII визначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

В пункті 73.5 статті 73 ПК України зазначено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком № 1232.

В силу пункту 2 Порядку № 1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (п. 3 Порядку № 1232).

Відповідно до п. 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 7 Порядку № 1232 визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до пп. 1.1. п. 1 Методичних рекомендацій № 236, методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації) розроблені з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби.

Згідно з пп. 2.1 п. 2 Методичних рекомендацій № 236 для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

У відповідності до пп. 4.6 п. 4 Методичних рекомендацій № 236 за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Отже, зміст викладених норм вказує на те, що саме за результатами здійснених зустрічних звірок складається довідка, а у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки. При цьому, результати звірки, відображені у вказаних формах, мають давати висновки щодо мети її проведення, а саме документ підтвердження чи спростування господарських відносин з платниками податків та зборів, а також відносини виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

В абз. другому п. 14 Порядку № 1245 зазначено, що в разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 16 квітня 2013 року на податкову адресу ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» (02660, м. Київ, вулиця Колекторна, будинок 17) поштовим зв'язком був направлений письмовий запит № 6546/10/15-224 про надання інформації.

Супровідним листом від 29.05.2013 р. № 29/05 (вхідний № 10694/10 від 30.05.2013 р.) відповідачу була надана запитувана інформація з копіями необхідних документів.

Звірку було проведено на підставі наданих позивачем документів та з урахуванням матеріалів, наданих ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС, зокрема акту «Про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «В.О.Р.Г.-ДРЕЙФУС» (код ЄДРПОУ 38095869) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Укрспецзовнішторг» (код за ЄДРПОУ 30676525), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р.» № 15/22-10/38095869 від 16.01.2013 року.

На підставі вказаного вище податковим органом з метою підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «В.О.Р.Г.-ДРЕЙФУС» (код ЄДРПОУ 38095869) за вересень 2012 р. складено довідку про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ», якою (звіркою) встановлено відсутність об'єктів оподаткування ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 32856076) при придбанні товарів у ТОВ «В.О.Р.Г.-ДРЕЙФУС» (код ЄДРПОУ 38095869) та продажу цих товарів (послуг) покупцям у червні 2012 року, які підпадають під визначення ст. ст. 22, 185, 188, 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків письмового запиту про надання інформації, а тому відповідач діяв у відповідності до приписів норм права.

Окрім цього, суд зазначає, що згідно висновків вказаної вище Довідки вбачається, що при отримані матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, що перевіряється або інших додаткових матеріалів та доказів, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи відповідно до Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

А тому, довідка про результати проведення зустрічної звірки не є актом, який встановлює, змінює або скасовує норми права чи породжує права та обов'язки суб'єкта, якому він адресований. Довідка фіксує встановлення певних фактів, цей документ не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не тягне по відношенню до позивача жодних юридичних наслідків.

Встановивши, що дії податкового органу щодо складання довідки про результати проведення зустрічної звірки з встановленими фактами, які не створюють правових наслідків для позивача, є правомірними, суд не вбачає підстав для задоволення першої вимоги позивача.

Стосовно вимоги позивача про визнання дій протиправними, та такими, що виходять за межі компетенції ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у місті Києві щодо визнання нікчемними правочинів, вчинених ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» за період вересень 2012 року, у зв'язку із відсутністю підстав та повноважень для такого визнання, суд зазначає наступне.

В своїй Довідці відповідач встановив порушення ч. 5 ст. 203, ч. ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 32856076) при придбанні та продажу товарів (послуг) за період вересень 2012 року.

Дослідивши вказані відомості, суд вважає, що викладені відповідачем обставини та їх аналіз є нічим іншим як реалізація функцій контролюючого органу на виконання вимог податкового законодавства.

Зазначене вище дає суду підстави стверджувати, що податковий орган та його посадова особа під час здійснення податкового контролю, в тому числі і у формі проведення зустрічної звірки, вправі використовувати будь-яку податкову інформацію для складання відповідних висновків що стосується дотримання вимог податкового законодавства платниками податків. При цьому, такі висновки ґрунтуються на оцінці посадовою особою органу державної податкової служби певних фактів та відомостей.

У зв'язку із цим, встановлення звіркою порушень ч. 5 ст. 203, ч. ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 32856076) при придбанні та продажу товарів (послуг) за період вересень 2012 року не тягне за собою жодних юридичних наслідків до таких правочинів та є лише позицією податкового органу, яка за наявності підстав, має бути доведена в суді.

Приймаючи до уваги викладене вище, друга позовна вимога до задоволення також не підлягає.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість відповідачем доведено правомірність його дій.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін у справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16.09.2013 р.