Ухвала

від 01.10.2013 по справі 915/1496/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Справа № 915/1496/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросінтез Юг", вул. Центральна, 21, с. Іллічівка, Братський район, Миколаївська область, 55472

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Миг- Сервис-Агро", вул. Жукова, 38, с. Сухий Єланець, Новоодеський район, Миколаївська область, 56640

про стягнення заборгованості за договором поставки № 07/01/2012 від 10.01.2012 року в сумі 27 386, 29 грн., в тому числі 25 474, 00 грн. - основної заборгованості, 1 912, 29 грн. - пені

за участю представників сторін:

від позивача Кірюхін Олег Михайлович, довіреність б/н від 05.04.2013 року;

від відповідача Гусєв Микола Михайлович, довіреність б/н від 20.08.2011 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросінтез Юг" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Миг-Сервис-Агро" про стягнення заборгованості за договором поставки № 07/01/2012 від 10.01.2012 року в сумі 27 386, 29 грн., в тому числі 25 474, 00 грн. - основної заборгованості, 1 912, 29 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.08.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.09.2013 року у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 01.10.2013 року.

В судовому засіданні 01.10.2013 року представник позивача позовні вимоги в частині стягнення пені підтримав, зазначив, що сума основного боргу відповідачем сплачена, а тому просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.10.2013 року зазначив, що сума основного боргу відповідачем сплачена. У поданому суду відзиві на позовну заяву відповідач також зазначив, що сума основного боргу відповідачем сплачена, проте відповідач заперечує проти стягнення пені в сумі 1 912, 29 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Позовні вимоги ґрунтуються на укладеному між сторонами у справі Договорі поставки № 07/01/2012 від 10.01.2012 року (далі - Договір), відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросінтез Юг", як Постачальник, зобов'язалось поставляти та передавати у власність Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Миг- Сервис-Агро", як Покупця, товар, а Покупець зобов'язався прийняти товар і оплатити його на умовах Договору (п. 1.1 Договору).

Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, поставлено на адресу відповідача товар на загальну суму 25 474, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 254 від 13.12.2012 року, податковою накладною від 13.12.12 року та товарно-транспортною накладною № 090084 від 13.12.12 року (арк. справи 10, 11, 14).

Представник відповідача отримав товар на підставі довіреності № 252 від 13.12.2012 року (арк. справи 12-13).

13.12.2012 року позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 255 від 13.12.2012 року на суму 25 474, 00 грн. (арк. справи 15).

Відповідно до п. 5.1 Договору оплата за поставлений товар проводиться Покупцем протягом трьох банківських днів з моменту отримання кожної партії товару, якщо інше не передбачено у специфікаціях. Оплата проводиться на підставі виставленого рахунку або накладних шляхом перерахування Покупцем коштів на поточний рахунок Постачальника.

В пункті 4 Специфікації до Договору сторони погодили, що покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника по факту його завантаження (арк. справи 9). Тобто, сторони погодили, що оплата за поставлений товар проводиться в день отримання товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, у встановлений Договором строк відповідачем зазначена сума оплачена не була.

Станом на день звернення до суду із позовом заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складала 25 474, 00 грн.

Судом встановлено, що 06.09.2013 року, тобто після порушення провадження у справі, відповідачем сплачено 25 474, 00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 24 від 06.09.2013 року (арк. справи 29). Отже, станом на день розгляду справи відповідачем оплачена сума основної заборгованості.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження про стягнення з відповідача основної заборгованості за договором поставки № 07/01/2012 від 10.01.2012 року в сумі 25 474, 00 грн. підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При зверненні до суду із позовом позивачем було сплачено 1 720, 50 грн. судового збору, що підтверджується оригіналами платіжних доручень № 372 від 15.07.2013 року на суму 1 172, 77 грн. (арк. справи 6) та № 337 від 25.06.2013 року на суму 547, 73 грн. (арк. справи 7).

Пунктом 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено наступне.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1600, 41 грн. слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про судовий збір", ст. 22, 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросінтез Юг" (код 36849134) до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Миг-Сервис-Агро" (код 31909319) про стягнення заборгованості за договором поставки № 07/01/2012 від 10.01.2012 року в сумі 25 474, 00 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 00 коп.) у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Миг- Сервис-Агро", вул. Жукова, 38, с. Сухий Єланець, Новоодеський район, Миколаївська область, 56640 (код 31909319) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросінтез Юг", вул. Центральна, 21, с. Іллічівка, Братський район, Миколаївська область, 55472 (код 36849134):

- 1 600, 41 грн. (одна тисяча шістсот грн. 41 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш