Ухвала

від 03.10.2013 по справі 915/1498/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"03" жовтня 2013 р. Справа № 915/1498/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Інституту імпульсних процесів і технологій НАН України, пр. Жовтневий, 43 "А", м. Миколаїв, 54018

до відповідача Приватного науково-виробничого підприємства "Максима-Р", пр. Жовтневий, 43 "А", м. Миколаїв, 54018

про зобов'язання звільнення приміщення та стягнення неустойки в сумі 5 255, 04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Монець Сергій Михайлович, договір про надання правової допомоги від 04.06.2013 року;

від відповідача Олексієвець Світлана Федорівна, довіреність № 1 від 01.10.2013 року.

Інститут імпульсних процесів і технологій НАН України звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Приватного науково-виробничого підприємства "Максима-Р" про зобов'язання звільнення приміщення та стягнення неустойки в сумі 5 255, 04 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.08.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.09.2013 року у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 24.09.2013 року.

В судовому засіданні 24.09.2013 року оголошувалась перерва до 03.10.2013 року для витребування додаткових доказів.

20.09.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача за період з 01.01.2013 року по 09.09.2013 року неустойку за неправомірне користування кімнатою 111 "А" в сумі 6 655, 53 грн. До поданої заяви позивачем долучено розрахунок орендної плати та податку на землю (арк. справи 41-42).

В судовому засіданні 24.09.2013 року розгляд поданої заяви відкладався судом до наступного судового засідання.

24.09.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (арк. справи 45-47).

В судовому засіданні 24.09.2013 року розгляд вказаного клопотання відкладався судом до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 03.10.2013 року від представника позивача надійшла заява (арк. справи 50), в якій він просить заяву від 20.09.2013 року не розглядати, ціною позову вважати суму 5 467, 74 грн., зазначену в акті звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2013 року. В поданій заяві представник позивача також просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки сума в розмірі 5 467, 74 грн. сплачена відповідачем, а спірне приміщення передано по акту прийому-передачі.

Частиною четвертою ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Пунктом 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року з останніми змінами від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Вказана заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення неустойки та одночасно заявою про припинення провадження у справі.

Оскільки зазначена заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд дійшов висновку про прийняття вказаної заяви до розгляду. Отже, судом розглядаються позовні вимоги з урахуванням вищевказаної заяви.

В судовому засіданні 03.10.2013 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2013 року та копії платіжного доручення № 101 від 01.10.2013 року (арк. справи 51-53). Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.10.2013 року представник позивача підтримав заяву про припинення провадження у справі, зазначив, що заборгованість в сумі 5 467, 74 грн. сплачена відповідачем в повному обсязі. Крім того, у судовому засіданні 10.09.2013 року представник позивача повідомив суду, що спірне приміщення повернуто позивачу на підставі акту прийому-передачі орендованого приміщення загальною площею 42 кв. м. на першому поверсі Адміністративного корпусу № 2 ІІПТ НАН України від 09.09.13 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.10.2013 року також просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

28.05.2008 року між Інститутом імпульсних процесів та технологій НАН України (далі - Орендодавець, позивач) та Приватним науково-виробничим підприємством "Максима - Р" (далі - Орендар, відповідач) укладено Договір оренди № 10 нерухомого майна, що знаходиться на балансі НАН України та віднесених до її відання установ, організацій та підприємств (далі - Договір) (арк. справи 8-12).

Відповідно до умов вказаного договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно, а саме приміщення площею 387,48 кв. м , розміщені за адресою: 54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 43 "А", на першому поверсі. В оренду були передані такі приміщення: кімнати 101, 103, 105, 107, 108, 109, 111-А , 114, 116, 118 (будинку, приміщення, будівлі) Адміністративного корпусу, що перебуває на балансі Орендодавця, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 31.10.07 року і становить за станом на 31.10.07 року 356 900 грн.

25.12.12 року між Інститутом імпульсних процесів та технологій НАН України (далі - Орендодавець, позивач) та Приватним науково-виробничим підприємством "Максима - Р" (далі - Орендар, відповідач) укладено Додаткову угоду № 7 до Договору оренди нерухомого майна № 10 від 28.05.08 року (арк. справи 13-16).

Відповідно до умов Додаткової угоди до Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно, а саме приміщення площею 345,48 кв. м , розміщені за адресою: 54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 43 "А", на першому поверсі. В оренду були передані такі приміщення: кімнати 101, 103, 105, 107, 108, 109, 114, 116, 118 (будинку, приміщення, будівлі) Адміністративного корпусу, що перебуває на балансі Орендодавця, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 31.08.11 року і становить за станом на 31.08.11 року 291 664, 75 грн.

Відповідно до п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1995 року № 786 зі змінами, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за перший місяць оренди - червень 2008 року 9,64 грн. за 1 кв. м., а за всю орендовану площу 3 733, 21 грн. та ПДВ 746, 64 грн., а всього 4 479, 85 грн. Крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю по розрахункам Орендодавця: відшкодування комунальних платежів; відшкодування податку на землю; витрати на утримання будинку та прилеглої території; інші витрати. Нарахування ПДВ здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата перераховується Орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендар зобов'язаний поточного місяця отримувати в бухгалтерії інституту рахунки по орендній платі та інших платежів, і сплачувати їх до кінця місяця.

Відповідно до п. 5.1.15 Договору Орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві орендоване майно у належному стані, а у разі погіршення його стану або втрати (повної або часткової), вжити заходи до його відновлення або відшкодувати збитки.

Відповідно до п. 10.10 Договору майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічного змісту норма закріплена в ст. 759 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 ГК України об'єктом оренди може бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 759 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Судом встановлено наступне.

На виконання умов Договору № 10 від 28.05.08 року позивач передав відповідачу зазначені у Договорі приміщення (кімнати 101, 103, 105, 107, 108, 109, 111-А, 114, 116, 118 (будинку, приміщення, будівлі) Адміністративного корпусу № 2 ІІПТ НАН України загальною площею 387,48 кв.м. ), про що було складено Акт прийому-передачі орендованого приміщення на першому поверсі Адміністративного корпусу від 30.05.2008 року (арк. справи 17). Акт підписано представниками сторін та скріплено печатками.

25.12.12 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 7 до Договору, згідно з якою позивач передав в оренду виробничі приміщення загальною площею 345, 48 кв. м, а саме: кімнати 101, 103, 105, 107, 108, 109, 114, 116, 118 (кімнати зазначені в Договорі оренди № 10 від 28 травня 2008 року за винятком кімнати 111-А площею 42 кв. м) (арк. справи 13-16).

Додаткова угода діє з 01.01.13 року до 31.12.13 року включно (п. 10.1 Угоди).

Тобто, Додатковою угодою сторони погодили зменшити орендовану площу, в зв'язку з виведенням з оренди кімнати № 111-А площею 42 кв. м.

Як вказує позивач з 1 січня 2013 року орендна плата за кімнату №111-А позивачем не нараховувалась, рахунки не виставлялись. Відповідачем вказане не спростовано.

Однак, в порушення умов Договору № 10 від 28.05.08 року (п. 5.1.15, п. 10.10 Договору) з урахуванням Додаткової угоди № 7 від 25.12.12 року відповідачем не було виконано обов'язку щодо фактичного повернення частини орендованого майна (кімнати №111-А) та складання відповідного Акту прийому-передачі.

В зв'язку з ухиленням відповідача від повернення позивачу кімнати №111-А на адресу відповідача 06.03.13 року було направлено лист, у якому позивач пропонує відповідачу повернути кімнату № 111-А у строк до 20.03.2013 року (арк. справи 18).

Проте, вимога позивача у встановлений строк виконана не була.

Листом від 17.05.2013 року позивачем повторно направлено відповідачу вимогу щодо повернення спірного приміщення (арк. справи 19). Проте вимога задоволена не була.

12.06.2013 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 1 з вимогою про повернення спірного приміщення протягом семи днів з дня отримання претензії (арк. справи 20).

08.07.2013 року відповідачем на адресу позивача надіслано відповідь на претензію, у якій зазначено про готовність підписати акт прийому-передачі спірного приміщення 22.07.2013 року (арк. справи 21). Проте, у встановлений строк приміщення повернуто не було.

Станом на день звернення позивача до суду із позовом частина орендованого майна (кімната № 111-А) не була повернена орендодавцю.

Натомість, 09.09.13 року, тобто після порушення провадження у справі, відповідач передав позивачу приміщення кімнати 111-А Адміністративного корпусу № 2 ІІПТ НАН України загальною площею 42 кв.м. , що розташоване за адресою пр. Жовтневий, 43 "А", м. Миколаїв, 54018, про що між сторонами було складено Акт прийому-передачі орендованого приміщення загальною площею 42 кв. м. на першому поверсі Адміністративного корпусу (арк. справи 35). Акт підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Позивачем також нараховано відповідачу неустойку за користування кімнатою № 111-А за період з 01.01.13 року по 08.09.2013 року в сумі 5 467, 74 грн.

На виконання вимог суду сторонами проведено звірку взаєморозрахунків та складено Акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.13 року, з якого вбачається, що неустойка по оренді приміщень за період з 01.01.13 року по 08.09.2013 року становить 5 467, 74 грн. Акт звірки взаєморозрахунків підписано головними бухгалтерами сторін та скріплено печатками юридичних осіб.

Судом також встановлено, що платіжним дорученням № 85 від 29.08.2013 року відповідачем сплачено позивачу 3 100, 42 грн., платіжним дорученням № 89 від 09.09.2013 року відповідачем сплачено позивачу 2 154, 62 грн. (арк. справи 47), а платіжним дорученням № 101 від 01.10.2013 року відповідачем сплачено позивачу 212, 70 грн. (арк. справи 53). Всього сплачено 5 467, 74 грн.

Таким чином, заявлена до стягнення позивачем сума неустойки, нарахована за невиконання відповідачем обов'язку щодо повернення речі в розмірі 5 467, 74 грн., сплачена відповідачем в повному обсязі після порушення провадження у справі, що не заперечується сторонами та підтверджується належними та допустимими доказами у справі.

Отже, станом на день розгляду справи відповідачем повернуто позивачу спірне приміщення та сплачено суму неустойки.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Щодо судових витрат у даній справі, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При зверненні до суду із позовом позивачем було сплачено 2 867, 50 грн. судового збору, що підтверджується оригіналами платіжних доручень № 957 від 15.08.2013 року на суму 1 720, 50 грн. (арк. справи 26) та № 1022 від 04.09.2013 року на суму 1 147, 00 грн. (арк. справи 27).

Пунктом 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено наступне.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, оскільки спір виник з вини відповідача, то у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 2 867, 50 грн. слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про судовий збір", ст. 22, 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі за позовом Інституту імпульсних процесів і технологій НАН України (код 03534512) до відповідача Приватного науково-виробничого підприємства "Максима-Р" (код 24787447) про зобов'язання звільнення приміщення та стягнення неустойки за період з 01.01.13 року по 08.09.2013 року в сумі 5 467, 74 грн. (п'ять тисяч чотириста шістдесят сім грн. 74 коп.) у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з відповідача Приватного науково-виробничого підприємства "Максима-Р", пр. Жовтневий, 43 "А", м. Миколаїв, 54018 (код 24787447) на користь позивача Інституту імпульсних процесів і технологій НАН України, пр. Жовтневий, 43 "А", м. Миколаїв, 54018 (код 03534512):

- 2 867, 50 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят сім грн. 50 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш