Рішення

від 01.10.2013 по справі 922/3084/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р.Справа № 922/3084/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України, м. Харків до Науково - виробничої фірми "Аріон" - Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків про стягнення 20730,28 грн. за участю представників:

позивача - Рєпін В.Н., довіреність № 64/687 від 16.09.2013 року; Тітова І.А., довіреність № 64/586 від 05.08.2013 року; Волочаєва О.В., довіреність № 64/657 від 09.09.2013 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Науково - виробничої фірми "Аріон" - Товариства з обмеженою відповідальністю, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти що нараховані відповідачу на підставі договору оренди нерухомого майна від 01.05.2012 року та договору про відшкодування орендарем витрат балансоутримувача № 2-К-2012 від 01.05.2012 року у сумі 78142,35 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3084/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2013 року о 14:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2013 року повернуто заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 28572) з додатками на 6-х аркушах без розгляду, в клопотанні відповідачу про відкладення розгляду справи (вх. № 28539) відмовлено та розгляд справи відкладено на 17 вересня 2013 року о 09:45, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

17 вересня 2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 23 вересня 2013 року до 10:20, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2013 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення ціни позову (вх. № 34830), клопотання про продовження строку розгляду справи № 922/3084/13 (вх. № 33949 від 17.09.2013 року) задоволено, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, до 08 жовтня 2013 року та розгляд справи відкладено на 01 жовтня 2013 року о 10:20.

30 вересня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі (вх. № 35990).

Позивач в призначене судове засідання з'явився та вказав про добровільну сплату відповідачем заборгованості з орендної плати в розмірі 13929,92 грн., з врахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2881,52 грн. за невиконання зобов'язань в частині внесення своєчасної оплати за договором № 2-К-2012 від 01.05.2012 року та пеню в розмірі 3918,84 грн. за невиконання зобов'язань в частині внесення відповідачем своєчасної оплати за договором оренди № 2-О-2012 від 01.05.2012 року.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

01 травня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 2-О-2012 нерухомого майна, що знаходиться у віданні НАН України та обліковується на балансі ФТІНТ ім. Б.І. Вєркіна НАН України (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - нежитлове приміщення (далі - майно) загальною площею 191,8 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 47, з них площею 191,8 кв.м. на четвертому поверсі корпусу ВТК, що перебуває на балансі Інституту, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку майна від "01" лютого 2012 року і становить за незалежною оцінкою станом на "01" лютого 2012 року, 517900,00 грн., розміщене за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 47.

Майно передається в оренду з метою використання під виробництво (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 спірного Договору № 2-О-2012 від 01.05.2012 р., орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 01.10.95 р. № 786 зі змінами (далі - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за перший місяць оренди - березень 2012 р. 4612 грн.32 коп.

Пунктом 3.4 Договору встановлено, орендна плата перераховується орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщення щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.3 спірного Договору від 01.05.2012 року, орендна плата за кожний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Нарахування ПДВ здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 3.5 вищенаведеного Договору, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотні зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Акту від 01.05.2012 р. відповідач прийняв від позивача в користування приміщення площею 191,8 кв.м. на четвертому поверсі корпусу ВТК (згідно експертної оцінки), що знаходиться на балансі ФТІНТ НАН України за адресою: 61103, м. Харків, пр. Леніна, 47 (Додаток 3) (арк. справи 17).

Позивач зазначає, що за час дії Договору оплата за оренду приміщень здійснювалась відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості по орендній плати за період з березня по травень 2013 року в розмірі 13929,92 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено позивачем в судовому засіданні, відповідач 20 та 27 вересня 2013 року перерахував в добровільному порядку на рахунок позивача грошові кошти на загальному суму 14000,00 грн., про що суду надані примірники платіжних доручень з призначенням платежу - плата за оренду приміщень за спірні періоди за договором № 2-О-2012 від 01.05.2012 р. За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати за період з березня по травень 2013 року в розмірі 13929,92 грн. підлягає припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України (відсутній предмет спору), оскільки зазначена заборгованість сплачена відповідачем в добровільному порядку після подання позовної заяви до господарського суду.

Крім того, позивачем пред'явлено до стягнення з відповідача пеню за несвоєчасне внесення орендної плати за Договором оренди № 2-О-2012 від 01.05.2012 р. в розмірі 3918,84 грн. та пеню за несвоєчасну сплату по відшкодуванню орендарем витрат балансоутримувача, понесених ним на придбання для орендаря комунальних послуг та на утримання загальноінститутської інфраструктури за Договором № 2-К-2012 від 01.05.2012 року в розмірі 2881,52 грн.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.6. Договору № 2-О-2012 від 01.05.2012 р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 2.2.8 Договору № 2-К-2012 від 01.05.2012 року, сторони передбачили, що при несвоєчасному внесенні плати орендар зобов'язаний сплачувати пеню.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши нарахування пені за несвоєчасне внесення відповідачем (орендарем) орендної плати за Договором оренди № 2-О-2012 від 01.05.2012 р. в розмірі 3918,84 грн. та пені за несвоєчасну сплату по відшкодуванню орендарем витрат балансоутримувача, понесених ним на придбання для орендаря комунальних послуг та на утримання загальноінститутської інфраструктури за Договором № 2-К-2012 від 01.05.2012 року в розмірі 2881,52 грн., суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 33949 від 17.09.2013р.) про звільнення відповідача від стягнення санкцій, неустойки (штрафу, пені) та у разі неможливого звільнення відповідача від стягнення санкцій, зменшення розміру неустойки на 50 відсотків, суд визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки матеріальний стан підприємства-відповідача не є підставою для звільнення відповідача від стягнення пені або для її зменшення, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі (вх. № 35990 від 30.09.2013р.) також зазначає, що у суду відсутні правові підстави для припинення провадження у справі № 922/3084/13 в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, на підставі чого суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за вимоги майнового характеру спору у даному разі, покладається на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 530, 549, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 26 "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Науково - виробничої фірми "Аріон" - Товариство з обмеженою відповідальністю (61045, м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, буд. 29-А, кв. 3, р/р 26005192510000 в ХФ АКИБ "Укрсиббанк" ХРУ, МФО 351641, код ЄДРПОУ 31342905) на користь Фізико - технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України, (61103, м. Харків, пр. Леніна, 47, р/р 31258273210094 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 03534601) - 3918,84 грн. пені за несвоєчасне внесення орендної плати за Договором оренди № 2-О-2012 від 01.05.2012 р., 2881,52 грн. пені за несвоєчасне внесення оплат за Договором № 2-К-2012 від 01.05.2012р., 1720,50 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 13929,92 грн. заборгованості з орендної плати за період з березня по травень 2013р. за договором оренди № 2-О-2012 від 01.05.2012р. провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 07.10.2013 р.

Суддя Жиляєв Є.М.