Ухвала

від 07.10.2013 по справі 592/10276/13-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/10276/13-к

Провадження № 1-кп/592/503/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Ковпаківський районний суд м.Суми у складі :

головуючого - судді - Черних О.М.,

при секретарі - П'янтківському А.П.,

за участю прокурора - Фролкова М.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Фролкова М.В. про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012200000000052 від 30 червня 2009 року підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хоружівка, Недригайлівського району, Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, розлученого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Фролков М.В. звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що кримінальне покарання по ч.1 ст. 366 КК України передбачено у виді обмеження волі на строк до трьох років, у відповідності до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та згідно ч.1 п.2 ст. 49 КК України, винна особа за ці злочини не може бути притягнена до кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні висловився в підтримку заявленого прокурором клопотання, пояснив, що із змістом клопотання ознайомлений, повністю з ним погоджуються та просить його задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за спливом строків давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, ОСОБА_1 підозрюються у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1, згідно з рішенням засновника підприємства ОСОБА_3 за № 2 від 13.07.2007, був призначений та перебував до 04.03.2011 на посаді директора приватного підприємства фірми «Трансснаб» м.Суми, перереєстрованого 23.05.1997 за розпорядженням виконкому Сумської міської Ради народних депутатів № 211-р від 24.04.1997 з малого підприємства «Трансснаб», взятого на податковий облік 21.07.1998, та якому присвоєний індивідуальний податковий номер - 140045418191. ППФ «Трансснаб» зареєстроване за юридичною адресою: м. Суми, вул. Робоча, 49, кв.3, фактично знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4/4, має самостійний баланс, в фінансово-господарській діяльності користується розрахунковими рахунками, відкритими в Сумській філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 337546) і АКБ «УкрСиббанк» (МФО 351005). ОСОБА_1 під час призначення директором ППФ «Трансснаб» отримав для виконання покладених на нього обов'язків усі реєстраційні і бухгалтерські документи, йому було надано право вчинення банківських операцій з грошовими коштами на підставі наданих до банківських установ його зразків підписів документів, а також він набув права підпису договорів про господарську діяльність, первинних бухгалтерських та інших документів фінансової, статистичної та податкової звітності.

Одночасно ОСОБА_1 виконував обов'язки головного бухгалтера ППФ «Трансснаб».

Таким чином, ОСОБА_1 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-

господарські функції, пов'язані з управлінням та розпорядженням майном і грошовими коштами підприємства, тобто, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

21.08.2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в офісному приміщенні ППФ «Трансснаб», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4/4, являючись службовою особою підприємства, склав лист за №35 від 21.08.2007 про видачу з 03.09.2007 перепустки на територію ДП «Завод ОБ та ВТ» ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» ОСОБА_4 на період поставки металобрухту підприємством ППФ «Трансснаб». При цьому ОСОБА_1 було достовірно відомо про те, що ОСОБА_4 ніколи на ППФ «Трансснаб» не працював.

У вказаному офіційному листі, складеному на фірмовому бланку ППФ «Трансснаб», ОСОБА_1 звернувся до директора ДП «Завод ОБ та ВТ» ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» ОСОБА_5, з проханням видати перепустку ОСОБА_4 на період постачання брухту металу на вказаний завод, особисто його підписав та поставив відбиток печатки ППФ «Трансснаб», тим самим надав вказаному листу статус офіційного документа. Зазначений лист був направлений до ДП «Завод ОБ та ВТ» ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» та на підставі даного листа ОСОБА_4 була виготовлена перепустка, і він набув права безперешкодного, як працівник та представник ППФ «Трансснаб» протягом 2007-2009 років, входити та пересуватися на територію ДП «Завод ОБ та ВТ» ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе».

У подальшому, 21.01.2009, ОСОБА_1, перебуваючи в офісному приміщенні ППФ «Трансснаб», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4/4, ОСОБА_1, являючись службовою особою підприємства, склав лист за № 2 від 21.01.2009 про продовження терміну дії перепустки експедитору ППФ «Трансснаб» ОСОБА_4 для супроводження транспорту з брухтом металу.

У вказаному офіційному листі, складеному на фірмовому бланку ППФ «Трансснаб», ОСОБА_1 звернувся до директора ДП «Завод ОБ та ВТ» ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» ОСОБА_5, з проханням продовжити термін дії перепустки експедитору ОСОБА_4, особисто його підписав та поставив відбиток печатки ППФ «Трансснаб», тим самим надав листу статус офіційного документа. Зазначений лист був направлений до ДП «Завод ОБ та ВТ» ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» та на підставі цього листа ОСОБА_4 було продовжено термін дії перепустки та продовжено право безперешкодного, як працівника та представника ППФ «Трансснаб» протягом 2007-2009 років, входу і пересування по території ДП «Завод ОБ та ВТ» ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе».

Встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2007-2009 років експедитором, чи іншим працівником ППФ «Трансснаб» не являвся і не працював про що ОСОБА_1, як директору підприємства було достовірно відомо.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України,так як він будучи службовою особою склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Із змісту ст. 49 КК України випливає, що особа яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі не більше двох років звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що з моменту скоєння злочину, в якому підозрюються ОСОБА_1 минуло більше трьох років його слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України та закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284,ст.ст. 288, 314, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012200000000052 відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Ковпаківський районний суд м. Суми , протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Черних