Ухвала

від 22.02.2019 по справі 592/10276/13-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/10276/13-к

Провадження № 1-в/592/93/19

УХВАЛА

22 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про скасування арешту нерухомого майна належного ПП «Трансснаб», -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» 26.12.2018 року звернулась до суду з клопотання про скасування арешту нерухомого майна належного ПП « Трансснаб» , який накладено слідчим податкової міліції 20.07.2009 року в рамках кримінальної справи 0980053.

Доводи клопотання обґрунтовують тим, що розгляд кримінального провадження завершено судом, а питання про скасування арешту майна не вирішено.

Судом справа розглядалась 29.01.2019 року та 22.02.2019 року. В судові засідання належними чином повідомлений про час та місце судового розгляду представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика», ПП «Трансснаб» не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що вказане товариство згідно поданих до суду документів є іпотекодержателем нерухомого майна, яке знаходиться під арештом і тією особою, яка відповідно до приписів ст. 174 КПК України може звертатись з клопотанням про скасування арешту майна юридично не належного їй.

ОСОБА_4 суду повідомив, що був директором ТОВ «Трансснаб» 07.10.2013 року він був судовим рішенням звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши доводи клопотання суд вважає їх необґрунтованими, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КПК України в ред 2012 року кримінальні справинапрвлені до суду пілся набрання чинності цим кодексом розглядаються за правилами цього кодексу.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є іпотекодержателем нерухомого майна ПП «Трансснаб».

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України іпотекодержатель не є тією особою, яка може ставити питання про скасування арешту майна переданого в іпотеку не будучи його власником.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Всупереч принципу змагальності визначеного в ст. 22 КПК України ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не надала суду доказів стосовно існування рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, існування виконавчого напису нотаріуса чи договору про задоволення вимог іпотекодержателя, інших доказів, які б давали їй право задовольнити свої вимоги за рахунок нерухомого майна.

Захистити свої можливо порушені права юридична особа, що звернулась до суду може або в порядку визначеному ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», або в порядку відповідного (цивільного чи господарського) судочинства, пред`явивши позов про скасування арешту майна.

Також ставити питання про скасування арешту майна може володілець або власник майна, тобто ПП « Трансснаб».

Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про скасування арешту майна ПП « Трансснаб» код ЄДРПУ 14004542 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1