Ухвала

від 30.11.2006 по справі 13/252-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/252-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "30" листопада 2006 р.                                                           Справа № 13/252-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Веденяпіна О.А.

суддів:                                                                        Іоннікової І.А.

                                                                                   Черпака Ю.К.

при секретарі                                                            Войцешуку В.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Масненька І. В., довіреність № 5163/5-10 від 29.11.2006 року,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції (м.Іллінці Вінницької області)

на постанову господарського суду Вінницької області

від "04" липня 2006 р.  у справі   

за позовом Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції (м.Іллінці Вінницької області)

до приватного підприємства "Альянс" (смт.Оратів Оратівського району Вінницької області)

про припинення юридичної особи,-  

ВСТАНОВИВ:

Іллінецька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про припинення юридичної особи - приватного підприємства "Альянс".

Позов мотивовано тим, що відповідачем подано до Оратівського відділення Іллінецької МДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за 2005 рік, згідно якої відсутні результати діяльності в 2005 році, (валові доходи, валові витрати, амортизаційні відрахування) та декларації з податку на додану вартість з нульовими значеннями. Позивач вважає, що відсутність результатів діяльності товариства суперечить вимогам ст.42 Господарського кодексу України та п.3.1 розділу 3 статуту відповідача і є підставою для припинення юридичної  особи.

Постановою господарського суду Вінницької області від 04 липня 2006 року у справі №13/252-06 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, Іллінецька МДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом не прийнято до уваги, що згідно статуту приватного підприємства "Альянс" підприємство має здійснювати будь-яку діяльність, передбачену установчими документами та яка не заборонена законом з єдиною метою - одержання прибутку.  

Позивач вказує, що подаючи до органів державної податкової служби декларацію з податку на прибуток з даними про відсутність результатів діяльності, підприємство засвідчує відсутність своєї діяльності.

На думку позивача, діяльність відповідача не відповідає поняттю "господарська діяльність", наведеного у статті 42 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав, його представник в судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відмовляючи в позові, господарський суд Вінницької області виходив з того, що відсутність прибутку, доходів, витрат, відрахувань не може бути свідченням того, що підприємницька діяльність взагалі не здійснюється. Окрім того, здійснення господарської діяльності ще не являється запорукою отримання позитивних результатів,  і прибутку зокрема. Також метою створення споживчого товариства було не лише отримання прибутку, а й сприяння розвитку їх трудової та соціальної активності. Суд не погоджувався із доводами позивача про те, що відсутність результатів діяльності суперечить установчим документам і вимогам закону, зокрема ст.42 Господарського кодексу України і зазначив, що відсутність результатів діяльності окремого підприємства не порушує прав та законних інтересів держави, суб'єктів господарювання,  інших фізичних та юридичних осіб, і не суперечить статутним завданням самого підприємства.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд приходить до висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Приватне підприємство "Альянс" зареєстровано Оратівською районною державною адміністрацією 21.08.2003 року, включене до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 26.08.2003 року, взяте на облік, як платник податків 27.08.2003 року.

09.02.2006 року відповідач подав до Оратівського відділення Іллінецької МДПІ  декларацію з податку на прибуток підприємства за 2005 р., в якій відсутні результати діяльності підприємства.

Згідно довідки Оратівського відділення Іллінецької МДПІ №856 від 23.05.2006 року у відповідача відсутня заборгованість та переплата по податках і зборах.

Ст.38  Закону України "Про державну  реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачає, як одну з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами.

Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, а також перелік видів діяльності, підприємництво в яких забороняється, встановлюються виключно законом.

Як вбачається з розділу 3 статуту приватного підприємства "Альянс" види діяльності підприємства, які передбачені зазначеним статутом, не заборонені законом.

Відсутність прибутку, доходів, витрат, відрахувань не може бути свідченням того, що підприємницька діяльність взагалі не здійснюється. Здійснення господарської діяльності ще не являється запорукою отримання позитивних результатів, і прибутку зокрема.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вчасно подає звітність про свою господарську діяльність, дотримуючись вимог п.8 ст.19 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Інших доказів, крім документів податкової звітності, на підтвердження провадження відповідачем діяльності, що суперечить його установчим документам, або такої, що заборонена законом, позивачем не надано.

Враховуючи, що відсутність результатів діяльності окремого підприємства не порушує прав та законних інтересів держави, суб'єктів господарювання, інших фізичних та юридичних осіб, і не суперечить статутним завданням самого підприємства, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, постанова господарського суду Вінницької області від 04 липня 2006 року у справі №13/252-06 прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

 Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції  залишити без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області від 04 липня 2006 року - без змін,

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                 Веденяпін О.А.

судді:

                                                                                           Іоннікова І. А.  

                                                                                           Черпак Ю.К.  

Віддрук. 3 прим.

1- в справу

2- відповідачу

3- в наряд