Ухвала

від 19.09.2013 по справі б-39/45-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" вересня 2013 р.Справа № Б-39/45-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

розглянувши справу

за заявою Кооперативне підприємство "Міжрайонна оптово-торгівельна база", м. Красноград до Кооперативне підприємство "Міжрайонна оптово-торгівельна база", м. Красноград про визнання банкрутом за участю :

Представника кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_1, довіреність № 853 від 23.08.13,

Ліквідатора - арбітражного керуючого Рибаченко М.П., свідоцтво від 24.05.13, Представника кредитора (ТОВ "ЮК Придніпров"я) - Шейка Р.В., довіреність № ,б/н від 01.01.13,

Представника кредитора (ТОВ "ЮК Придніпров"я) - Репало Д.О., довіреність № б/н від 01.01.13,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2013 року розгляд клопотання про виключення кредиторських вимог ТОВ "ЮК Придніпров'я" та ТОВ "Дельта - Буд" та ліквідаційний звіт відкладено на 19 вересня 2013 року.

До канцелярії суду від представника кредитора ОСОБА_2 надійшло скарга (вх№ 32027) на дії ліквідатора.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшли письмові заперечення (вх№ 34405) на скаргу ОСОБА_2 та заява (вх№ 34406) про завершення ліквідаційної процедури, разом з ліквідаційним звітом та доказами, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутні у засіданні суду інші учасники процесу проти відкладення розгляду справи заперечували.

Розглянувши усне клопотання представника кредитора ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

В даному разі, на думку суду, обставини справи свідчать про можливість розгляду справи по суті. Крім того, суд приймає до уваги, що учасникам процесу були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання). Проте, нових доказів учасниками процесу не надано та про можливість їх надання в майбутньому у клопотанні кредитора про відкладення справи не зазначено.

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином суд дійшов висновку, перейти до слухання справи в частині заявленого клопотання представника ОСОБА_2 про виключення кредиторських вимог ТОВ "ЮК Придніпров'я" та ТОВ "Дельта - Буд" та скарги представника ОСОБА_2 на дії ліквідатора.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав зазначені клопотання та скаргу та просив суд їх задовольнити.

Присутній у засіданні суду ліквідатор проти клопотання про виключення кредиторських вимог ТОВ "ЮК Придніпров'я" та ТОВ "Дельта - Буд" та скарги на дії ліквідатора заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Інші присутні у засіданні суду учасники процесу також, заперечували проти вказаних клопотання та скарги на дії ліквідатора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 04 березня 2009 року боржника - КП «Міжрайонна оптово-торгівельна база» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Кушнірчука Р.М., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором 08 квітня 2009 року подано до суду звіт ліквідатора, згідно якого, після здійснення офіційної публікації оголошення про визнання боржника банкрутом до ліквідатора із заявою про визнання грошових вимог звернувся ТОВ «ЮК Придніпров'є». Свої вимоги обґрунтовуючи тим, що боржнику були надані юридичні послуги на суму 1 316 040,00 грн., які не були оплачені. Внаслідок переведення заборгованості в розмірі 1 293 375,13 грн., яка утворилася у ПП «Таврія Південь Агро» перед КП «Міжрайонна оптово-торгівельна база,» на ТОВ «ЮК Придніпров'я» та відсутності наявних грошових коштів, було проведено зарахування однорідних зустрічних грошових вимог. Внаслідок чого у КП «Міжрайонна оптово-торгівельна база» утворилася заборгованість перед ТОВ «ЮК Придніпров'є» у розмірі 22664,87 грн. Зазначена заборгованість підтверджується договором № 0101/08 від 01 січня 2008 року, актом приймання-передавання наданих послуг від 01 грудня 2008 року, договором про переведення боргу від 05 грудня 2008 року та актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 19 грудня 2008 року.

Також, матеріали справи містять докази розгляду ліквідатором заяви ТОВ «Дельта-Буд» з вимогами до боржника в сумі 350 000,00 грн. Вказана заява мотивована тим, що 01 грудня 2007 року між ТОВ «Дельта-Буд» та КП «Міжрайонна оптово-торгівельна база» укладено договір підряду на виконання ремонтних робіт за адресою: м. Полтава, вул. Половки,64. В цей же день між сторонами досягнуто домовленість про кошторис робіт на загальну суму 350 000,00 грн. Всі необхідні роботи за договором були виконані та прийняті замовником. Між підприємствами укладено акт звірки розрахунків та підтверджено наявність заборгованості у розмірі 350 000,00 грн. Зазначена заборгованість підтверджується договором підряду на проведення ремонтних робіт №01/12-07 від 01 грудня 2007 року. актом виконаних робіт за формою КБ-2, довідкою про вартість виконаних робіт КБ-3 та актом взаємних розрахунків за період березень-квітень 2009 року.

У зв'язку з тим, що зазначені суми кредиторської заборгованості підтверджені належними доказами, а також бухгалтерською документацією боржника, визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів згідно із черговістю.

Врахувавши викладене, а також те, що кредитор - ОСОБА_2 є учасником провадження у даній справі з 2009 року та до цього часу із клопотанням про виключення із реєстру вимог інших кредиторів не звертався, а також не оскаржував дії попередніх ліквідаторів, що розглядали заяви кредиторів до боржника, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 про виключення кредиторських вимог ТОВ "ЮК Придніпров'я" та ТОВ "Дельта - Буд" з реєстру вимог кредиторів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим суд відмовляє в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

У відповідності до п. 4 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

В своїй скарзі на дії ліквідатора представник ОСОБА_2 посилаючись на бездіяльність арбітражного керуючого Рибаченка М.П. просить суд призначити нового ліквідатора.

Ліквідатор в своїх письмових запереченнях просить суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги, у зв'язку з тим, що ним ліквідаційна процедура виконувалась у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, сумлінно та розумно, враховуючи інтереси як кредиторів так і боржника.

Згідно з ч. 1. ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

У ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Згідно ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Згідно п.6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків ліквідатор зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до п. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на ліквідатора згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Ретельно дослідивши усі матеріали справи, суд дійшов висновку що ліквідатором Рибаченко М.П. виконані всі необхідні дії, що передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підстав для визнання його діяльності неналежною у суду не має.

Так, згідно приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та на виконання вимог постанови господарського суду Харківської області від 04 березня 2009 року та ухвали господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013 року ліквідатором проведені наступні заходи:

Ліквідатором Кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово-торгівельна база" на адресу арбітражного керуючого Чернишова Б.С.(АДРЕСА_1), відправлено письмове звернення з проханням надати наявну бухгалтерську та іншу документацію, передати існуючі на даний час печатки і штампи підприємства. На момент написання звіту відповіді не отримано.

Керуючись чинним законодавством ліквідатором в друкованому органі газеті „Голос України" від 07.09.2013р. №166(5666) подано оголошення про те, що вважати печатку та штампи Кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово-торгівельна база" втраченими та не дійсними.

Ліквідатором проведено дослідження матеріалів судових проваджень в різних судових інстанціях за участю КП «Міжрайонна оптово-торгівельна база» та встановлено наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа № 1622/4533/2012 про визнання права власності Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр» Пушкарівський» на автомобіль ГАЗ 33021, шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1; зобов'язання ОСОБА_11 повернути ЗАТ «КТЦ»Пушкарівський» вказаний автомобіль. 01 липня 2013 року до суду звернулося КП «Міжрайонна оптово-торгівельна база», як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, та просило суд: розірвати Договір купівлі-продажу автомобіля від 01.07.08р., Договір поставки від 03.01.08р ., угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.08р., Договір про надання юридичних послуг від 04.07.08р. та зобов'язати ЗАТ «КТЦ» Пушкарівський» повернути КП «Міжрайонна оптово-торгівельна база» автомобіль ГАЗ 33021, шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1. 08 липня 2008р. між КП «Міжрайонна оптово-торговельна база» та ЗАТ «КТЦ» Пушкарівський» було складено Акт приймання-передачі автомобіля, що підтвердив перехід права власності за Договором купівлі-продажу від 01.07.08р. 22 липня 2008р. між продавцем та покупцем було складено Угоду про зарахування однорідних вимог за Договором купівлі-продажу автомобіля від 01.07.08р. та Договором поставки від 03.01.08р. Таким чином, ЗАТ «КТЦ» Пушкарівський» розрахувався за придбаний автомобіль та виконав умови договору купівлі-продажу шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до Висновку № 12-07 експертного авто товарознавчого дослідження від 19 липня 2012 року, складеного судовим експертом Поляниця І.В, ринкова вартість ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 19.07.12р. дорівнює утилізаційній вартості, відновлення даного автомобіля є економічно недоцільним. Згідно Довідки Управління ДАІ м. Полтави та Полтавського району від 27.07.2012р. №11/2-2754 автомобіль ГАЗ 33021, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 знятий з обліку у зв'язку з вибраковкою.

Під час судового засідання 19 серпня 2013 року позивач - ЗАТ «КТЦ» Пушкарівський» подало заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Вказана заява була задоволена судом. Таким чином, на теперішній час КП «Міжрайонна оптово-торгівельна база» та ЗАТ «КТЦ» Пушкарівський» не мають взаємних фінансових зобов'язань. Окрім цього, предмет спору - автомобіль ГАЗ 33021 фактично відсутній.

У зв'язку з вище викладеним, ліквідатором подано заяву про відмову від позову, яка була прийнята судом. Провадження по справі № 1622/4533/2012 закрито.

Після публікації оголошення в газеті «Голос України» від 17 березня 2009 року, щодо визнання КП «Міжрайонна оптово-торговельна база» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з вимогами звернулось 3 (три) кредитора.

1. Заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Буд" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 350000,00 гривень, які виникли на підставі договору № 01/12-07 від 01 грудня 2007 року. Вимоги ТОВ "Дельта-Буд" визнані ліквідатором у повному обсязі в сумі 350000,00грн. та включені до реєстру вимог кредиторів до 4-їчерги.

2. Заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Придніпров'є" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 22664,87 гривень, яка виникла на підставі договору № 0101/08 від 01 січня 2008 року. Вимоги ТОВ "ЮК "Придніпров'є " визнані ліквідатором у повному обсязі в сумі 22664,87гривень та включені до реєстру вимог кредиторів до 4-ї черги.

3. Виконавчий лист № 2-2220/08, виданий 18 листопада 2008 року Київським районним судом м. Полтава про стягнення з Боржника на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 27736,84 гривень, компенсації за невикористану відпустку в розмірі 2498,72 гривень та судові витрати в розмірі 7,50 гривень, а всього 30243,06 гривень, а також виконавчий лист № 2-2220/08, виданий 18 листопада 2008 року Київським районним судом м. Полтава. Вимоги ОСОБА_2 визнані ліквідатором у повному обсязі в сумі 30243,06 гривень та включені до реєстру вимог кредиторів, з яких 2506,22 гривень як вимоги І черги; 27736,84 гривень як вимоги ІІ черги.

Таким чином, всього до реєстру вимог кредиторів КП "Міжрайонна оптово-торговельна база" включені грошові вимоги на суму 402907,06 гривень, з яких:

2506,22 гривень - вимоги 1-ї черги;

27736,84 гривень - вимоги 2-ї черги;

372664,00 гривень - вимоги4-ї черги.

Дані кредиторські вимоги також, розглянуто і погоджено комітетом кредиторів Кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово-торгівельна база" від 23.08.2013р.

Крім того при ознайомлені з матеріалами справи № Б-39/45-09 ліквідатором виявлено договір від 29 квітня 2009р. про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Буд» фізичній особі ОСОБА_13.

На підставі чого право визнаної ліквідатором грошової вимоги в розмірі 350000,00 грн. перейшло від ТОВ «Дельта-Буд» до фізичної особи ОСОБА_13.

Ліквідатором з'ясовано, що поточні розрахункові рахунки підприємства-банкрута відсутні (закрито).

На момент відкриття ліквідаційної процедури за постановою господарського суду Харківської області від 4 березня 2009 року за даними Боржника він не мав найманих працівників та чинних трудових договорів.

Щодо виявлення належного боржнику майна для формування ліквідаційної маси, у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором проведено інвентаризацію.

Наказом ліквідатора від 14 серпня 2013 року за адресою реєстрації боржника: Харківська обл., м. Красноград, вул. Щучки, 109 створена комісія та проведена інвентаризація.

Згідно Акту інвентаризації від 14 серпня 2013 року ліквідного майна для погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами не виявлено, фінансово-бухгалтерська документація відсутня. Встановлено відсутність часток корпоративних прав, патентів, акцій та інших інтелектуальних прав.

06.09.2013р. створено комісію та складено акт встановлення наявності документів Кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово-торгівельна база" Харківська область, м. Красноград, вул. Щучки, 109., ЄДРПОУ 31374209, що підлягають передачі на збереження до архіву.

Комісією встановлено відсутність документів Кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово-торгівельна база" Харківська область, м. Красноград, вул. Щучки, 109., ЄДРПОУ 31374209, підлягаючих зберіганню в архіві.

З метою виявлення належного Боржнику майна ліквідатором були направлені наступні запити та отримано відповіді, а саме:

Управління ДАІ в Полтавській області від 16.08.2013р. № 11/2-2862 повідомило ліквідатора про зареєстровані транспортні засоби в кількості 5 (п'ять) одиниць.

Довідка Кобеляцького УДАІ УМВС України в Полтавській області від 22 серпня 2013р. про те, що за Кооперативним підприємством „Міжрайонна оптово-торгівельна база" транспортні засоби не обліковуються.

Держземагенство України у Полтавській області від 16.08.2013р. №03-01/1416 повідомило, що реєстрація земельних ділянок за КП «Міжрайонна оптово-торгівельна база» відсутня.

Головне управління МінДоходів у Харківській області Красноградська ОДПІ у відповіді від 15.08.2013р. №42/10/20-16-11-13 повідомила, що розрахункові рахунки закрито.

ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області від15.08.2013р.№ 15060 повідомило, що наявних виконавчих проваджень немає.

УПФ України в м. Краснограду Харківській області від 15.08.2013р. № 6621-03/16 як платник страхового внеску на обліку не перебуває.

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Красноградському районі Харківській області від 16.08.2013р. №454, повідомив, що данних про заборгованість немає.

Територіальне Управління державної служби гірничого нагляду та промислової Безпеки України у Полтавській області листом від 16.08.2013р. №3981/03-14, повідомило, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровано.

Рішення Державного реєстратора Красноградського МУЮ Харківської області від 20.08.2013р. №5155007, яким встановлено, що у Державному реєстрі прав власності відсутні відомості про нерухоме майно.

Реєстраційна служба Красноградського МУЮ надала Виписку з ЄДРЮО та ФОП від 20.08.2013р. серія ААВ №286940.

Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області листом від 20.08.2013р. №01-14/3869 повідомила про відсутність техніки в межах Полтавської області.

Повідомлення УПФ України в Полтавській області від21.08.2013р. № 5247/07-23 про те, що 17.11.2008р. Кооперативне підприємство „Міжрайонна оптово-торгівельна база" переведено до УПФУ в Красноградському районі Харківської області.

Повідомлення Полтавського обласного Фонду соціального захисту інвалідів від 20.08.2013р. № 03-17/2018 про відсутність заборгованості Кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово-торгівельна база" перед ФСЗІ.

Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Полтавське обласне відділення листом від 23.03.2013р. № 01-06-1607 повідомило про відсутність заборгованості.

Повідомлення територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області від 03.09.2013р. №08-02-18/4264 про відсутність зареєстрованих технологічних транспортних засобів за Кооперативним підприємством „Міжрайонна оптово-торгівельна база".

Рішення Державного реєстратора Полтавського МУЮ від 05.09.2013р. №5590068, яким встановлено, що у Державному реєстрі прав власності відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

ГУЮ у Полтавській області від 29.08.2013р. № 01-16-8948/01/10634 повідомило, що наявних виконавчих проваджень немає.

Згідно повідомлень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України встановлено відсутність акцій, частин корпоративних прав, патентів, інтелектуальної власності.

Згідно повідомлень Державної Інспекції України з безпеки на морському та річному транспорті та Державної авіаційної служби України за підприємством відповідне майно не значиться.

Згідно заяви Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кобеляцькому районі Полтавської області від 20.08.2013 р. № 01-65/1322 ліквідатором визнано грошові вимоги на суму 98 693,08 грн.

На виконання постанови господарського суду Харківської області від 04.03.2009р. у справі № Б-39/45-09 ліквідатор повідомив про ліквідацію Кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово- торгівельна база" Головне управління МінДоходів у Харківській області Красноградську ОДПІ, УПФ України в м. Краснограді Харківській області, Красноградський центр зайнятості.

В ході ліквідації виявлено (5 одиниць) автомобільної техніки, яка обліковувалась за банкрутом і фактично відсутня, реєстраційних документів та державних номерних знаків немає.

На підставі вищевикладеного та згідно діючого законодавства ліквідатором видано наказ від 20.08.2013р. №20/8/13-1 про списання автомобільної техніки Кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово-торгівельна база" та звернення до органів ДАІ про зняття з обліку в зв'язку з її вибраковкою.

Станом на 22.08.2013р. згідно довідки Кобеляцького УДАІ УМВС України в Полтавській області за Кооперативним підприємством „Міжрайонна оптово-торгівельна база" транспортні засоби не обліковуються.

15 серпня 2013 року на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, ліквідатором направлено вимогу щодо погашення заборгованості (дебіторська заборгованість) в розмірі 8000,00 грн., згідно договору купівлі-продажу автотранспортного засобу від 08 квітня 2008 року.

20 серпня до ліквідатора Кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово-торгівельна база" звернувся представник ОСОБА_14 та передав готівкою 8000,00 грн. в рахунок погашення кредиторської вимоги, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 01 від 20 серпня 2013 року.

Вказана сума оприбуткована, згідно прибуткового касового ордеру № 01 від 20.08.2013р. на рахунок підприємства-банкрута Кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово-торгівельна база".

Інші відомості щодо належного боржнику майна, майнових активів, грошових коштів чи інших активів у ліквідатора відсутні.

Таким чином, станом на 22 серпня 2013 року жодних належних боржнику активів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси, не виявлено.

При виконанні обов'язків ліквідатора підприємства-банкрута Кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово-торгівельна база" покладених на мене ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013року по справі № Б-39/45-09 та у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрачено кошти у сумі 8 000,00 грн.

Зазначена сума витрачена ліквідатором наступним чином :

1. Платежі по обслуговуванню ліквідаційної процедури: 1287,88 грн. витрати на придбання пального - поточні витрати арбітражного керуючого;

2. Винагорода арбітражного керуючого 6712,12 грн.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів погашаються в порядку черговості.

Загальна сума надходжень за період процедури ліквідації підприємства банкрута становить - 8000,00 грн.

Відповідно до п.10 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Враховуючи, що ліквідатором представлений суду перелік витрат, що пов'язані з виконанням ліквідаційної процедури та обґрунтовані докази їх виникнення, суд дійшов висновку затвердити звіт про витрати ліквідатора понесені ним в ліквідаційній процедурі в загальній сумі 8000,00 грн.

На підставі отриманих даних щодо належного Боржника майна та грошових коштів станом на 22 серпня 2013 року погашення вимог кредиторів не здійснювалось і залишилось без змін.

На дату складання ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу від 11 вересня 2013р. пропозицій від санаторів, інвесторів та інших бажаючих осіб, стосовно поліпшення фінансової долі підприємства, не надходило.

Ліквідатором виявлено договір від 29 квітня 2009р. про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Буд». У зв'язку з чим, ліквідатором проведена заміна кредитора ТОВ «Дельта-Буд» з визнаною грошовою вимогою на 350 000,00 грн. на фізичну особу ОСОБА_13, що не суперечить чинному законодавству.

Згідно заяви Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кобеляцькому районі Полтавської області від 20.08.2013 р. № 01-65/1322 ліквідатором визнано грошові вимоги на суму 98 693,08 грн.

Таким чином залишилися непогашеними вимоги на суму 501600,14 грн., наступних кредиторів, а саме:

- Фізичної особи ОСОБА_13 -350 000,00 грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Придніпров'є" - 22664,87 грн.

- Фізичної особи ОСОБА_2 - 30243,06 грн.

- Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кобеляцькому районі Полтавської області - 98 693,08 грн.

Зазначені вимоги внесено до реєстру кредиторських вимог та до ліквідаційного балансу від 11 вересня 2013р.

На даний час коштів на розрахункових рахунках у підприємства-банкрута немає (розрахунковий рахунок закрито), ліквідне майно відсутнє, розрахунок з кредиторами не можливий, ліквідаційну процедуру слід вважати завершеною.

Судом встановлено, що станом на 11 вересня 2013 р. ліквідатором складено ліквідаційний баланс, який разом із ліквідаційним звітом затверджено на засіданні комітету кредиторів від 12 вересня 2013 року.

Стосовно зауважень скаржника, щодо скликання ліквідатором та проведення у справі зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" створення комітету кредиторів та затвердження реєстру вимог кредиторів у процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, не є встановленою нормою, оскільки формування та створення комітету кредиторів, як органу, що представляє інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство, здійснюється на стадії розпорядження майном, яка в процедурі банкрутства відповідно до ст. 51 вказаного Закону, відсутня.

Тобто, кредитори за своєю ініціативою, або за ініціативою інших учасників процесу не позбавлені права утворити комітет кредиторів, а також приймати відповідні рішення стосовно питань, що виникають під час провадження у справі, проте остаточно всі без виключення питання щодо перебігу процедури банкрутства у справі належить господарському суду.

Отже, суд може прийняти до відома рішення прийняті на комітеті кредиторів, однак останні, в даному випадку, не мають для господарського суду обов'язкового значення при вирішенні справи по суті.

Згідно п.6. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суду розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з абз.15 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідація є припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Пунктом 2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, ліквідаційний баланс та реєстр непогашених вимог кредиторів, у зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр непогашених вимог кредиторів, припинити провадження по справі і сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, п.6 ст.40, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

2. Клопотання представника ОСОБА_2 про виключення кредиторських вимог ТОВ "ЮК Придніпров'я" та ТОВ "Дельта - Буд" з реєстру вимог кредиторів залишити без задоволення.

3. Скаргу представника ОСОБА_2 на дії ліквідатора залишити без задоволення.

4. Затвердити перелік витрат ліквідатора, понесених ним під час виконання ліквідаційної процедури в загальній сумі 8000,00 грн.

5. Затвердити наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

6. Затвердити реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю в загальній сумі 501600,14 грн. а саме перед:

- Фізичною особою ОСОБА_13 - 350 000,00 грн.

- Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮК "Придніпров'є" - 22664,87 грн.

- Фізичною особою ОСОБА_2 - 30243,06 грн.

- Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кобеляцькому районі Полтавської області - 98 693,08 грн.

7. Визнати вимоги кредиторів, що незадоволені за недостатністю майна банкрута - погашеними.

8. Ліквідувати юридичну особу - Кооперативне підприємство „Міжрайонна оптово-торговельна база", зареєстроване 14.02.2001року, код ЄДРПОУ 31374209, за адресою: 63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Щучки, 109.

9. Провадження у справі № Б-39/45-09 припинити.

10. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

11. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Харківському обласному управлінню статистики, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, фондам.

Суддя Дзюба О.А.