Ухвала

від 19.09.2013 по справі 922/3751/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"19" вересня 2013 р.Справа № 922/3751/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Содружество", м. Харків про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Електромашхолдінг", м. Харків , код ЄДРПОУ 38001372 за участю :

Представника кредитора - Косяченко Є.С., довіреність від 27.03.13р.

Представника боржника - Закриницька В.О., довіреність від 17.09.13р.

Арбітражного керуючого Оганезова Р.А., свідоцтво від 24.07.13р.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФК Содружество", м. Харків, звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Електромашхолдінг", м. Харків м. Харків, в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2013 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Содружество" про порушення справи про банкрутство у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Електромашхолдінг", м. Харків до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 19 вересня 2013 року; зобов'язано кредитора та боржника надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобов'язано арбітражного керуючого Оганезова Р.А. подати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

Через канцелярію суду від ініціюючого кредитора супровідним листом (вх№ 33840) надійшли витребувані судом документи.

Також, через канцелярію суду від боржника надійшов письмовий відзив (вх№ 33749) на заяву кредитора, разом з додатками.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого Оганезова Р.А. надійшла заява на участь у справі (вх№ 34417) в якості розпорядника майна боржника.

Також, до канцелярії суду від арбітражного керуючого Кравцова В.М. надійшла заява на участь у справі (вх№ 33839) в якості розпорядника майна боржника.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора пояснив, що на момент розгляду справи заборгованість боржником не погашена, у зв'язку з чим, підтримав свою заяву про порушення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Електромашхолдінг" справи про банкрутство.

Представник боржника у судовому засіданні заборгованість перед кредитором визнав в повному обсязі, проте пояснив, що на даний час не в змозі її погасити, з підстав викладених у письмовому відзиві.

Арбітражний керуючий Оганезов Р.А. у засіданні суду підтримав свою заяву на участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Розглянувши матеріали справи, заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство відносно боржника, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно п.2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФК Содружество" звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Електромашхолдінг", в порядку посилаючись на те, що безспірні вимоги кредитора до боржника складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців в загальній сумі 363106,61 грн.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФК Содружество" та боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Електромашхолдінг" на момент розгляду справи включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 29 травня 2013 року у справі № 922/1440/13 з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Електромашхолдінг" на користь кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ПФК Содружество" стягнуто заборгованість в сумі 384383,18 грн. та 7688,00 грн. судового збору. На виконання зазначеного рішення господарським судом видано відповідний наказ від 14 червня 2013 року.

Постановою Київського ВДВС Харківського МУЮ від 03.07.2013р. відкрито виконавче провадження стосовно стягнення з боржника на користь кредитора зазначеної заборгованості згідно наказу господарського суду у справі № 922/1440/13.

Постановою Київського ВДВС Харківського МУЮ від 28.08.13р. виконавчий документ повернуто стягувачу, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, враховуючи, що вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Содружество" до боржника підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим визнаються судом безспірними.

Згідно наявного в матеріалах справи письмового відзиву боржника на заяву кредитора, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Електромашхолдінг" заборгованість перед кредитором визнає в повному обсязі в сумі 392 071,18 грн., проте у зв'язку з відсутністю на даний час грошових коштів на рахунках та відсутністю майна не в змозі погасити зазначену заборгованість.

Також, боржником на вимогу суду представлений перелік грошових зобов'язань перед кредиторами, що не оспорюються боржником, які пов'язані з його господарською діяльністю та строк сплати яких настав, з якого вбачається, що окрім заборгованості перед ініціюючим кредитором, більш грошових зобов'язань підприємство не має.

Згідно з бухгалтерськими даними боржника, в складі кредиторської заборгованості відсутні борги по податках та зборах (обов'язкових платежах), по заробітній платі підприємства, пенсійних та страхових внесках. Заборгованість по заробітній платі, аліментам, відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров'ю та виплати авторської винагороди також відсутня.

Дебіторська заборгованість відсутня

Майна, що перебуває в заставі не має.

Будь - які активи відсутні.

Боржник має відкриті рахунки в банківських установах, грошові кошти на яких відсутні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно п. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Судом встановлено, що боржник має не виконані на протязі більш ніж трьох місяців після настання встановленого строку для сплати безспірні грошові зобов'язання перед кредитором, сума яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначене свідчить про те, що кредитором при подачі до суду заяви про порушення справи про банкрутство відносно боржника повністю дотримані приписи ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно п.п. 6 та 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна та інш.

На підставі вищенаведеного., суд дійшов висновку порушити провадження у справі про банкрутство, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Оганезова Р.А. на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, в якій він сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має, управління боржником раніше не здійснював, не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою особою, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, суд вважає можливим призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оганезова Рема Ашотовича, та встановити розмір оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора.

Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку зобов'язати заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФК Содружество" подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та призначити попереднє засідання суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 16, 19, 22, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Електромашхолдінг", м. Харків, код ЄДРПОУ 38001372.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника, строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

4. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оганезова Рема Ашотовича, адреса : 61184, м. Харків, вул. Др. Народів, 213, кв. 67, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1711 від 24.07.2013р.) та встановити розмір оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора.

5. Зобов'язати кредитора в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Електромашхолдінг", із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, докази надати суду.

6. Зобов'язати розпорядника майна розглянути в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд, в строк до 28 жовтня 2013 року.

Зобов'язати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, в строк до 28 жовтня 2013 року.

Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника, а також здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку, в строк до 28 жовтня 2013 року.

7. Призначити попереднє засідання суду на 06 листопада 2013 року об 11:15 у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 107.

8. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ДВС Орджонікідзевського та Київського р-нів, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.