Постанова

від 01.10.2013 по справі 927/664/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. справа№ 927/664/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.07.2013 р.

у справі № 927/664/13 (суддя - Лавриненко Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора "Люкс"

про стягнення 30109,45 доларів США

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора "Люкс" (далі - відповідач) про стягнення 10243,20 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 11855,55 доларів США простроченої заборгованості по відсотках та 8010,70 доларів США пені за прострочення сплати кредиту, всього на загальну суму 30109,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом 7,993 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/127 від 03.04.2013 р. складає 240664,83 грн., за неналежне виконання відповідачем кредитної угоди № 8 микр-клв від 20.09.2007 р. та договору про видачу траншу № 8 микр-клв від 20.09.2007 р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.05.2013 р. порушено провадження у справі № 927/664/13.

25.06.2013 р. представником позивача було подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 10243,20 доларів США простроченої заборгованості по кредиту станом на 04.04.2013 р., 11938,75 доларів США простроченої заборгованості по відсотках станом на 04.04.2013 р., 46799,09 грн. пені за прострочення сплати кредиту за період з 16.10.2007 р. по 04.04.2013 р. та 16544,23 грн. пені за прострочення сплати відсотків за період з 16.10.2007 р. по 18.03.2013 р.

11.07.2013 р. представником позивача було подано письмову заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 10243,20 доларів США простроченої заборгованості по кредиту станом на 04.04.2013 р., 11938,75 доларів США простроченої заборгованості по відсотках станом на 04.04.2013 р. та 4526,90 доларів США пені за прострочення сплати кредиту за період з 16.10.2007 р. по 15.06.2012 р., що в гривневому еквіваленті за курсом 7,993 у відповідності до службового розпорядження НБУ № 205/258 від 10.07.2013 р. складає 36183,51 грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.07.2013 р. позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 10243,20 доларів США простроченої заборгованості по кредиту та 11938,75 доларів США простроченої заборгованості по відсотках. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.07.2013 р. в частині відмови у стягненні пені, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду змінити та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що оскільки сторони в кредитному договорі встановили порядок видачі кредиту в іноземній валюті, то відповідно і пеня нараховується в іноземній валюті, але сплата її здійснюється в гривневому еквіваленті на день здійснення платежу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 р. порушено апеляційне провадження у справі № 927/664/13, а розгляд справи призначено на 03.09.2013 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 р. у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи № 927/664/13 відкладено на 01.10.2013 р. та зобов'язано позивача надати суду уточнений розрахунок пені.

На адресу суду 01.10.2013 р. від представника позивача надійшов уточнений розрахунок пені, відповідно до якого за період з 29.05.2008 р. по 04.04.2013 р. позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 4459,77 доларів США (з урахуванням часткової сплати в розмірі 938,32 доларів США відповідно до меморіального ордеру № HS027B00KC від 07.11.2012 р.).

В засідання суду, призначене на 01.10.2013 р., представники сторін не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги та доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

20.09.2007 р. між ПриватБанком (правонаступником якого є позивач) (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аврора "Люкс" (позичальник) було укладено кредитну угоду № 8 микр-клв (далі - Кредитна угода), відповідно до умов якої банк (позивач) взяв на себе зобов'язання надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на підставі розрахункових документів позичальника у вигляді траншів кредиту, сукупна величина сальдо по яких не буде перевищувати суму, обговорену п. 1.2 даної угоди (20000,00 доларів США), а також за умови виконання позичальником зобов'язань, передбачених п. 2.2.11 даної Угоди (п. п. 2.1.1, 2.1.2 Кредитної угоди).

Пунктом 1.3 Кредитної угоди сторони погодили, що термін повернення кредиту й окремих частин - траншів кредиту, встановлюється договорами про видачу траншів кредиту, а також графіками погашення кредиту, відсотків і винагороди, що є невід'ємними додатками до договорів про видачу траншів, але не пізніше 20.09.2010 р. Зазначений термін може бути змінений згідно п. п. 2.3.3, 2.4.1 даної угоди.

Відповідно до п. 2.1.2 Кредитної угоди зобов'язання по видачі кожного траншу кредиту, згідно даної угоди, виникають у банку в день вступу в силу кожного договору про видачу траншу, а також надання позичальником розрахункових документів на використання кредитних коштів, у межах зазначених у них сум у порядку, передбаченому п. 2.4.3 даної Угоди.

Позичальник (відповідач), в свою чергу, зобов'язаний відповідно до п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 Кредитної угоди використовувати транші кредиту на цілі, зазначені в п. 1.4 договорів про видачу траншів; сплачувати відсотки за користування кредитними коштами відповідно до п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 цієї угоди, а також п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договорів про видачу траншів, що є невід'ємними частинами даної угоди; здійснювати погашення кредитів, відсотків і винагороди в порядку і терміни згідно Графіків погашення кредиту, відсотків і винагороди, що складаються за кожним договором про видачу траншу окремо і є невід'ємними частинами кожного договору про видачу траншу; повне погашення всіх траншів кредиту і відсотків по них зробити в терміни згідно п. 1.3 даної угоди; доручати банку списання коштів зі своїх поточних рахунків у валюті кредиту, у тому числі з рахунку № 26006052702690 UАН для виконання зобов'язань по погашенню кредиту та відсотків за його використання, а також із усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов'язань по погашенню винагороди, а також неустойки.

Відповідно до п. 6.1 Кредитної угоди при порушенні позичальником якого-небудь із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, зокрема, передбачених п. п. 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 цієї угоди, п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договорів про видачу траншів, а також Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди (додаток № 1 до договорів про видачу траншів), строків повернення кредиту, передбачених п. п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3 цієї угоди, п. п. 1.3, 2.2.3 договорів про видачу траншів, а також Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди (додаток №1 до договорів про видачу траншів), позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату щоденного нарахування.

Пунктом 6.4 Кредитної угоди сторони погодили, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п. п. 6.1, 6.2, 6.3 цієї Угоди, здійснюється протягом 3 (трьох) років із дня, коли відповідне зобов'язання повинне було бути виконане позичальником.

Термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів, за цією угодою встановлюються сторонами тривалістю 5 років (п. 6.8 Кредитної угоди).

Угода в частині п. 4.5 набирає сили з моменту підписання. В інших частинах - з моменту укладення договорів про видачу траншів і надання позичальником розрахункових документів на використання кредиту в межах зазначених у них сум і діє до повного виконання зобов'язань позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, неустойки за цією угодою і договорами про видачу траншів (п. 7.1 кредитної угоди).

На виконання вимог Кредитної угоди, 20.09.2007 р. між ПриватБанком (правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аврора "Люкс" було укладено договір про видачу траншу № 8 микр-клв (далі - договір про видачу траншу), відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в сумі 20000,00 доларів США (п. 1.2 договору); на термін і на умовах, передбачених у даному договорі та кредитній угоді, згідно Графіка погашення кредиту (п. 1.3 договору); зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення траншу кредиту (п. 4.1 договору) та зі сплатою 32 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості при порушенні позичальником якого-небудь із зобов'язань по погашенню траншу кредиту (п. 4.3 договору).

Відповідно до п. п. 2.1.1, 2.1.2 договору про видачу траншу банк зобов'язаний відкрити для надання траншу кредиту позичковий рахунок № 20636052700370 та особовий рахунок по відсотках № 20685052701502; надати транш кредиту шляхом перерахування кредитних засобів на поточний рахунок позичальника в межах суми, визначеної п. 1.2 договору, а також за умови виконання позичальником зобов'язань, передбачених п. 2.2.11 кредитної угоди.

Згідно з п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договору про видачу траншу позичальник зобов'язаний для одержання траншу кредиту не пізніше дати планового одержання траншу кредиту надати в банк попередню вимогу в довільній формі з вказівкою суми траншу кредиту і терміну його надання; сплатити відсотки за користування траншем кредиту; робити погашення траншу кредиту і відсотків у порядку і терміни відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди (додаток № 1 до договору); остаточну сплату відсотків за користування траншем кредиту зробити не пізніше дня фактичного повного погашення траншу кредиту.

Відповідно до п. 5.1 договору про видачу траншу останній набирає сили з моменту підписання даного договору обома сторонами і діє разом із кредитною угодою № 8 микр-клв від 20.09.2007 р. в обсязі перерахованих за даним договором коштів до повного виконання зобов'язань сторонами.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи зі змісту укладених між сторонами кредитної угоди № 8 микр-клв від 20.09.2007 р. та договору про видачу траншу № 8 микр-клв від 20.09.2007 р., вони за своєю правовою природою є кредитними договорами (ст. 1054 ЦК України), за умовами яких банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитною угодою № 8 микр-клв від 20.09.2007 р. та договором про видачу траншу № 8 микр-клв від 20.09.2007 р. щодо погашення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі ст. ст. 193, 202 ГК України та ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що свої зобов'язання за кредитною угодою та договором про видачу траншу позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 20000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 5 від 20.09.2007 р., який є первинним документом та належним доказом в розумінні ст. ст. 33-34 ГПК України.

Додатком № 1 до договору про видачу траншу встановлено графік погашення кредиту, відсотків і винагороди, в сумах і термінах відповідно до наведеного Графіка, починаючи з 15.10.2007 р. по 15.09.2010 р. включно. Платежі підлягають оплаті в повному розмірі, часткові платежі без попереднього узгодження з банком не допускаються та вважаються здійсненими у встановлений термін, якщо сума платежів у повному розмірі надійшла на рахунок у банку не пізніше дати, зазначеної в Графіку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення суми кредитних коштів у строк до 15.09.2010 р. (відповідно до встановленого Графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди (додаток № 1 до договору)) виконав частково, сплативши 9756,8 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями, у яких в графі "призначення платежу" зазначено: "погашення тіла кредиту згідно договору № 8 микр-клв від 20.09.2007 р.", та розрахунком заборгованості за кредитом згідно кредитного договору № 8 микр-клв від 20.09.2007 р.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість відповідача по кредиту в повному обсязі не погашена та становить 10243,20 доларів США.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Належними доказами підтверджується наявність у відповідача перед позивачем зобов'язання стосовно повернення суми кредиту за кредитною угодою № 8 микр-клв від 20.09.2007 р. та договором про видачу траншу № 8 микр-клв від 20.09.2007 р. в розмірі 10243,20 доларів США, а тому вимоги позивача про стягнення вказаної суми є правомірними. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано, а отже, судом першої інстанції правомірно задоволені вимоги в цій частині.

За змістом ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором, що передбачені ст. 1056-1 ЦК України, визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до пункту 4.1 договору про видачу траншу № 8 микр-клв від 20.09.2007 р., за користування кредитними коштами в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення траншу кредиту згідно п. п. 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6, 2.3.9, 2.4.1, 4.10 кредитної угоди № 8 микр-клв від 20.09.2007 р., п. п. 1.3, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 цього договору, позичальник сплачує відсотки у розмірі 16% річних, які відповідають п. 4.1 Кредитної угоди.

Сплата відсотків за користування кредитом, передбачених п. 4.1 даного договору, здійснюється в дату сплати відсотків, відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків та винагороди, наведеному в додатку № 1 до даного договору. При несплаті відсотків у зазначений термін, вони вважаються простроченими (п. 4.2 договору про видачу траншу).

Пунктом 4.3 договору про видачу траншу сторони погодили, що при порушенні позичальником, якого-небудь із зобов'язань по погашенню траншу кредиту, передбачених п. п. 1.3, 2.2.3 даного договору, а також п. п. 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.10 Кредитної угоди, позичальник сплачує банку відсотки за користування траншем кредиту в розмір 32 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Сплата відсотків за користування кредитом, передбачених п. 4.3 даного договору, здійснюється 15 числа кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору (п. 4.4 договору про видачу траншу).

З матеріалів справи вбачається, що за період користування кредитними коштами з 20.09.2007 р. по 04.04.2013 р. відповідач зобов'язаний був сплатити відсотки у розмірі 16986,91 доларів США.

Разом з тим, в порушення п. п. 4.1 - 4.4 договору про видачу траншу, відповідач свої зобов'язання щодо сплати відсотків за користування траншем кредиту виконав частково, сплативши позивачу 5048,16 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями, у яких в графі "призначення платежу" зазначено: "сплата відсотків кредиту згідно договору № 8 микр-клв від 20 вересня 2007 року", та розрахунком заборгованості за відсотками згідно кредитного договору № 8 микр-клв від 20.09.2007 р.

Таким чином, заборгованість по відсотках за період користування кредитом з 20.09.2007 р. по 04.04.2013 р. становить 11938,75 доларів США.

Оскільки матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитною угодою № 8 микр-клв від 20.09.2007 р. та договором про видачу траншу № 8 микр-клв від 20.09.2007 р. відносно надання кредиту, існування заборгованості відповідача стосовно повернення кредиту в розмірі 10243,20 доларів США, прострочення по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 11938,75 доларів США, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені вимоги є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, суд першої інстанції виходив з того, що умовами кредитної угоди № 8 микр-клв від 20.09.2007 р. та договору про видачу траншу № 8 микр-клв від 20.09.2007 р. передбачена сплата пені (неустойки) за прострочення сплати кредиту у гривні, а отже позивачем безпідставно заявлено стягнення пені у доларах США.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст. 611 ЦК України).

Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 6.1 Кредитної угоди при порушенні позичальником якого-небудь із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, зокрема, передбачених п. п. 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 цієї угоди, п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договорів про видачу траншів, а також Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди (додаток № 1 до договорів про видачу траншів), строків повернення кредиту, передбачених п. п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3 цієї угоди, п. п.1.3, 2.2.3 договорів про видачу траншів, а також Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди (додаток №1 до договорів про видачу траншів), позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату щоденного нарахування.

Пунктом 4.7 договору про видачу траншу № 8 микр-клв від 20.09.2007 р. передбачено, що сплата неустойки здійснюється сторонами в гривні (для кредитів у валюті - за курсом Національного банку України на день здійснення платежу).

Таким чином, сторони в кредитному договорі встановили, що у разі якщо кредит видано в іноземній валюті, то нараховується пеня у валюті, але сплата її здійснюється в гривні на день здійснення платежу.

Наведений порядок був відображений позивачем у позовній заяві, в якій останній зазначив, що оскільки нарахування пені здійснюється у відсотках до суми простроченого зобов'язання, а сплата пені відповідно до умов договору повинна здійснюватися в національній валюті, то з відповідача підлягає стягненню пеня в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України на дату стягнення.

Крім того, з матеріалів справи, а саме з заяви про уточнення позовних вимог від 25.06.2013 р. та заяви про зменшення позовних вимог від 11.07.2013 р. вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені саме у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України на день здійснення платежу, що не суперечить положенням договору про видачу траншу № 8 микр-клв від 20.09.2007 р. та кредитної угоди № 8 микр-клв від 20.09.2007 р.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що позивачем безпідставно заявлено стягнення пені саме у доларах США, не відповідає дійсним обставинам справи.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як зазначалося вище, пунктом 6.4 Кредитної угоди сторони погодили, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п. п. 6.1, 6.2, 6.3 цієї Угоди здійснюється протягом 3 (трьох) років із дня, коли відповідне зобов'язання повинне було бути виконане позичальником.

Термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів, за цією угодою встановлюються сторонами тривалістю 5 років (п. 6.8 Кредитної угоди).

Враховуючи дату звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача (29.05.2013 р.) та збільшений за домовленістю сторін строк позовної давності (п. 6.8 Кредитної угоди), стягненню з відповідача підлягає пеня, яка нарахована починаючи з 29.05.2008 р.

Оскільки, у вказаний період прострочення по сплаті чергової суми кредиту виникло починаючи з 16.07.2008 р., то саме з вказаної дати необхідно здійснювати розрахунок нарахованої за прострочення сплати кредиту пені з урахуванням 3-х річного строку його нарахування на кожен прострочений платіж станом на 04.04.2013 р.

Як вбачається з уточненого розрахунку пені, наданого позивачем, та враховуючи вимоги ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», пеня була розрахована позивачем у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно перерахунку суду апеляційної інстанції та з урахуванням уточненого розрахунку пені, наданого позивачем, в період з 29.05.2008 р. по 04.04.2013 р., за прострочення сплати кредиту з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4459,77 дол. США пені (з урахуванням часткової сплати в розмірі 938,32 доларів США відповідно до меморіального ордеру № HS027B00KC від 07.11.2012 р.), що за офіційним курсом Національного банку України станом на 04.04.2013 р. складає 35646,94 грн.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в розмірі 10243,20 доларів США, відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 11938,75 доларів США, а також стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення виконання грошового зобов'язання стосовно повернення кредиту, яка відповідно до уточненого розрахунку складає 4459,77 дол. США (з урахуванням часткової сплати відповідачем в розмірі 938,32 доларів США відповідно до меморіального ордеру № HS027B00KC від 07.11.2012 р.), що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 04.04.2013 р. складає 35646,94 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі скаржником невірно вказаний загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем.

Зокрема, вимоги апеляційної скарги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості та штрафних санкцій в загальному розмірі 30109,45 доларів США не відповідають вимогам, які були розглянуті судом першої інстанції, з урахуванням вимог, викладених у заяві про їх зменшення, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача в загальному розмірі 26708,85 доларів США, а не 30109,45 доларів США, як було заявлено позивачем в позовній заяві та апеляційній скарзі.

Тобто, при підрахунку в апеляційній скарзі загальної суми, що підлягає стягненню з відповідача, скаржником допущену арифметичну помилку, яка не впливає на суть вимог, викладених в апеляційній скарзі.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені були неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з'ясовані обставини справи, а тому рішення суду першої інстанції від 11.07.2013 р. в цій частині підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Чернігівської області від 11.07.2013 р. у справі № 927/664/13 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені, скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити частково, та викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора "Люкс" (17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Привокзальна, 24, код ЄДРПОУ 32631706) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 10243 (десять тисяч двісті сорок три) долари США 20 центів простроченої заборгованості по кредиту; 11938 (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) доларів США 75 центів простроченої заборгованості по відсотках, 4459 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) доларів США 77 центів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 04.04.2013 р. складає 35646 (тридцять п'ять тисяч шістсот сорок шість) грн. 94 коп. пені, 4258 (чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 95 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора "Люкс" (17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Привокзальна, 24, код ЄДРПОУ 32631706) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 356 (триста п'ятдесят шість) грн. 47 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

4. Доручити господарському суду Чернігівської області видати наказ на виконання даної постанови суду.

5. Матеріали справи № 927/664/13 повернути до господарського суду Чернігівської області.

6. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Андрієнко В.В.

Шапран В.В.